Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А51-20595/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации случаях (подпункт «и» пункта 6 Постановления).

          Указанные полномочия также предусмотрены пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», согласно которому Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

          а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

          б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

          в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

          г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

          д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

          Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

          Из материалов дела коллегией установлено, что оспариваемое предписание вынесено административным органом в отношении индивидуального предпринимателя Степановой Зои Васильевны по факту допущенных нарушений требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:040101:223, принадлежащего предпринимателю на праве аренды, на основании договора от 16.06.2010 №154, заключенного с Администрацией Хасанского муниципального района.  

          Таким образом, оспариваемое предписание вынесено управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в пределах полномочий, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами.

          Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

          В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

          Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

          Согласно данной статье ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

          Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Закона № 101-ФЗ, которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

          Пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

          Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

          Из материалов дела, в том числе, кадастрового паспорта земельного участка от 09.03.2013 № 02-2010-0672, следует, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

          Пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

          В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения с/х производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

          В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

          Из анализа вышеприведенных норм права следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления или пользования и фиксируется в правоустанавливающих документах.

          Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением.

          Судом установлено, что ИП Степанова Зоя Васильевна является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:223, сформированного из земель сельскохозяйственного назначения и предоставленного для целей организации крестьянского (фермерского) хозяйства согласно плану, в соответствии с которым сельскохозяйственные угодья общей площадью 35 га планируется использовать для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту  - КФХ) по выращиванию и содержанию скота, домашней птицы, пчёл, производства молока, мяса, мёда и других сельскохозяйственных продуктов питания, а также для посадки плодового сада, декоративных культур и разведению прудовых пород рыб.

          Следовательно, предприниматель, на основании вышеперечисленных правовых норм обязан использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению, а также выполнять обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель на спорном земельном участке.

          Как следует из оспариваемого предписания, предпринимателю надлежало провести агротехническую обработку земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:223 на площади 33,8 га, с целью защиты сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными, древесно-кустарниковыми растениями, улучшения земель и охране почв.

          Указанное предписание выдано предпринимателю в связи с неисполнением ране выданного предписания от 27.01.2015 об обработке спорного земельного участка площадью 35 га, законность которого установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 91 от 09.06.2015 по делу №5-562/2015-91.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          В связи с чем, обязательность для предпринимателя Степановой З.В. требований Управления Россельхознадзора по проведению агротехнической обработке почв на всей площади земельного участка 35 га, установленная постановлением мирового судьи судебного участка № 91 от 09.06.2015 по делу № 5-562/2015-91, вступившим в законную силу, не подлежит переоценке.      Кроме того, коллегия учитывает следующие обстоятельства.

          Частью 2 статьи 77 ЗК РФ определено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

          Действительно, положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Закона № 101-ФЗ запрещается осуществлять любые действия, которые могут негативно изменить окружающую среду, повлечь за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

          Таким образом, действующим законодательством запрещено осуществлять порубку зеленых насаждений, произрастающих на землях сельскохозяйственного значения и представляющих собой санитарно-защитную зону.

          Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие отнести установленные проверкой насаждения к категории санитарно-защитной зоны.

          При получении земельного участка в аренду программа организации крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Степановой предусматривала полное освоение всей площади земельного участка (33га) в качестве сельскохозяйственных угодий, в том числе:

          - 2009-2012 гг. разработка земли под выращивание огородной продукции – 1,0 га;

          - 2009-2012 гг. разработка с/х угодий под посадку плодовых насаждений и закладка плодового сада (яблоня, груша, слива, виноград) – 0,5 га, освоение угодий под сенокосы и пастбища – 26 га;

          - 2011-2012 гг. разработка с/х угодий и посадка декоративных растений – 1,0 га.

          Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции предпринимателем не предоставлено доказательств определения в составе арендованного земельного участка подвидов сельскохозяйственных угодий (состава земельных угодий), не требующих агротехнической обработки.

          Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о составе земельных угодий земельного участка с кадастровым номером 25:25:040101:223.

          Учитывая изложенное, довод предпринимателя о том, что на данном земельном участке, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположена санитарно-защитная полоса, не подлежащая агротехнической обработке, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалы дела доказательствам.

          Как видно из материалов дела, выполняя ранее выданное управлением предписание, предприниматель 05.06.2015 заключила договор с ООО сельскохозяйственное предприятие «Юниджен Биомас Комплекс» на выполнение соответствующих работ по обработке земельного участка на площади 1,5 га, выделенной под выращивание огородной продукции. Актом выполненных работ от 06.06.2015 подтверждается, что работы были проведены.

          Представляя указанное доказательство, предприниматель ссылается на то, что оно подтверждает факт достаточного исполнения требования ответчика, изложенных в предписании от 27.01.2015. 

          Между тем, указание предпринимателем на то, что заключая договор аренды, предприниматель планировала использовать под выращивание сельскохозяйственных культур лишь 1,5 га земли, а, следовательно, довод о том, что обязанность по выполнению агротехнической обработке почв на остальной площади арендуемого участка у нее отсутствует, является несостоятельным, поскольку предприниматель как арендатор земельного участка, судя по программе развития КФК, обязана была обеспечить выполнение агротехнических мероприятий на всей площади арендуемого земельного участка, либо инициировать процедуру уточнения режима использования арендованного им земельного участка.

          В связи с чем, коллегия приходит к выводу о том, что у управления имеются основания требовать уничтожения сорной, древесно-кустарниковой растительности на всех площади спорного земельного участка.

          При таких обстоятельствах выдача предпринимателю оспариваемого предписания соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные