Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу n А51-7621/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7621/2015

20 января 2016 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя Генерального прокурора Российской федерации,

апелляционное производство № 05АП-7671/2015

на решение от 13.07.2015

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-7621/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Восток» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2539009906), обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1052701275824, ИНН 2721129501) третье лицо: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу о признании недействительным договора,

при участии:

от истца: старший прокурор Дорожкина В.А. (служебное удостоверение № 191911); от Федерального государственного казенного учреждения комбината «Восток» Управления Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу: представитель Царицынская О.В. (доверенность № 79 от 26.01.2015, паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гулягин А.Ю. обратился в арбитражный суд к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Восток» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - Учреждение, Комбинат «Восток»), обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер», Общество) с иском о признании недействительным договора ответственного хранения материальных ценностей на безвозмездной основе от 30.12.2013 №18/2014 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО «Партнер» обязанности перечислить на счет Учреждения 95 132 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление Росрезерва).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заместитель Генерального прокурора РФ обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска оспорил. В обоснование своей позиции заявитель указал, что государственной задачей стабилизации рынка продовольственных товаров и оказания государственной поддержки населению, пострадавшему от наводнения, явился выпуск в срок до 31.12.2013 из государственного резерва на возмездной основе материальных ценностей. Однако вопреки положениям распоряжения Правительства РФ от 12.10.2013 № 1866-р и в отсутствие объективных препятствий выпуск продукции в срок до 31.12.2013 осуществлён не был, стороны оспариваемой сделки самовольно изменили срок выпуска товара до 01.01.2014. Полагает, что на территории Надеждинского района Приморского края, из которого выпускались ценности государственного резерва, действовал режим чрезвычайной ситуации только в период с 29.07.2013 по 27.08.2013; железнодорожное и автомобильное сообщения между Приморским и Хабаровским краями не приостанавливалось. В связи с этим считает, что имело место безвозмездное использование государственного имущества в отсутствие факта проведения торгов для заключения соответствующего контракта. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что действие договора возмездной передачи материальных ценностей прекратилось с подписанием сторонами акта приёма-передачи приобретённой продукции; Общество стало собственником имущества, в связи с чем бремя несения расходов по хранению имущества несёт самостоятельно. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что условиями договора была предусмотрена возможность безвозмездного хранения продукции за пределами установленного для вывоза срока. Полагает, что Общество не может быть освобождено от обязанности по оплате хранения имущества, учитывая специфику сложившихся отношений по хранению материальных ценностей государственного резерва и деятельности хранителя, к которой безвозмездное хранение имущества юридических и физических лиц не относится. В силу изложенных обстоятельств апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Определениями от 22.09.2015, 21.10.2015, 28.10.2015 рассмотрение апелляционной жалобы судом откладывалось.

Определением от 11.11.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51-7596/2015, определением от 24.12.2015 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 19.01.2016.

Определением от 25.12.2015 срок рассмотрения жалобы продлён.

В заседание 19.01.2016 от ООО «Партнёр» и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, представители не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Представитель заявителя поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель учреждения на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании подпункта «в» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 31.08.2013 №693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 29.12.1994 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 12.10.2013 № 1866-р «О стабилизации рынка продовольственных товаров и оказании государственной поддержки Хабаровскому краю, Амурской области и Еврейской автономной области, пострадавшим от крупномасштабного наводнения в Дальневосточном федеральном округе» (далее - Распоряжение №1866-р).

В соответствии с пунктом 1 указанного Распоряжения в целях стабилизации рынка продовольственных товаров и оказания государственной поддержки Хабаровскому краю, Амурской области и Еврейской автономной области, пострадавшим от крупномасштабного наводнения в Дальневосточном федеральном округе, обеспечения проведения государственного регулирования в области торговой деятельности Федеральному агентству по государственным резервам (Росрезерв) в срок до 31.12.2013 из государственного материального резерва необходимо было выпустить на возмездной основе подлежащие освежению в 2014 году материальные ценности: муку, крупу рисовую, крупу гречневую, сахар, мясо, масло животное, чай, консервы молочные, консервы рыбные, консервы мясные, соль поваренную пищевую, мыло (в ассортименте). Руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации указано представить в Росрезерв перечень организаций, которым будут передаваться материальные ценности (далее - операторы); Росрезерву - обеспечить проведение оценки стоимости материальных ценностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и осуществить на договорной основе их передачу операторам на следующих условиях:

а) полная предварительная оплата материальных ценностей в течение 20 дней со дня заключения договора купли-продажи или ее отсрочка до 01.03.2014 с предоставлением банковской гарантии;

б) вывоз материальных ценностей из мест хранения, осуществляемый за счет средств операторов.

Во исполнение Распоряжения №1866-р Росрезерв направил в адрес Территориальных управлений задание от 22.10.2013 №2-04/9798 (с уточнением от 23.10.2013 №2-04/9849), согласно которому Управлению поручено в срок до 10.11.2013 заключить договоры возмездной передачи материальных ценностей с федеральных государственных казенных учреждений - комбинатов Росрезерва; договоры должны были быть заключены на условиях полной предварительной оплаты в течение 20 дней или с условием предоставления операторам отсрочки платежа до 01.03.2014 с предоставлением банковской гарантии, при условии вывоза материальных ценностей с комбинатов Росрезерва силами операторов, передачу товаров операторам произвести до 31.12.2013; при условии, если в срок до 31.12.2013 материальные ценности не будут вывезены операторами, то между комбинатами Росрезерва и операторами должны быть подписаны договоры ответственного хранения материальных ценностей на безвозмездной основе сроком действия до 01.04.2014 (включительно), в которых согласовываются сроки вывоза продукции.

Письмом Управления Росрезерва от 23.11.2013 №ПТ/629 для Комбината «Восток» определен объем выпуска товарно-материальных ценностей в отношении ООО «Партнер». Во исполнение Распоряжения №1866-р и на основании задания Росрезерва от 22.10.2013 №2-04/9798 Управление Росрезерва и ООО «Партнер» (оператор) заключили договор возмездной передачи материальных ценностей от 06.11.2013 №ГР/182. В обеспечение исполнения обязательств по оплате передаваемых материальных ценностей оператор ООО «Партнер» представило безотзывную банковскую гарантию от 16.12.2013 №2-01/485 на сумму 222 838 866,81 рублей.

По условиям договора от 06.11.2013 №ГР/182 вывоз материальных ценностей с комбинатов осуществляется оператором в срок до 31.12.2013, а при невывозе продукции в указанный срок между оператором и комбинатом заключается договор хранения материальных ценностей на безвозмездной основе, в котором согласовываются сроки их вывоза (пункт 3.3 договора).

Письмами Управления Росрезерва от 26.12.2013 исх.№ХП/495, исх.№ПТ/642 директорам Федеральных государственных учреждений комбинатов «Авангард», «Восток», «Дальний», «Чайка» Росрезерва, Приморскому территориальному отделу Управления Росрезерва при невывозе операторами в срок до 31.12.2013 материальных ценностей разрешено подписать договор хранения материальных ценностей на безвозмездной основе со сроком действия до 01.04.2014 включительно.

Во исполнение вышеуказанных писем Управления Росрезерва и в связи с тем, что до 31.12.2013 ООО «Партнер» не произвело вывоз товарно-материальных ценностей, выпущенных из государственного резерва, 30.12.2013 Комбинат «Восток» (хранитель) и ООО «Партнер» (поклажедатель) заключили договор на оказание безвозмездных услуг по  хранению №1/2014 (далее - спорный договор хранения).

По условиям указанного договора Комбинат «Восток» (хранитель) обязался принять на хранение, хранить в течение срока действия договора и возвратить в сохранности материальные ценности ООО «Партнер» (поклажедателя) в срок до 01.04.2014 на безвозмездной основе согласно договору от 06.11.2013 №ГР/182 (пункты 1.1, 2.2.1 договора).

Согласно приложению №1 к спорному договору поклажедатель передает на хранение хранителю рисовую крупу.

Безвозмездное хранение коммерческого груза в государственных складских помещениях и в связи с этим безвозмездное использование федеральной собственности без проведения торгов послужили основанием для обращения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из буквального толкования условий договора № 18/2014 от 31.12.2013, суд первой инстанции, учитывая указанную правовую позицию, верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по хранению товара и применил к ним нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вместе с тем, оценивая договор хранения № 18/2014 от 31.12.2013 в единстве и взаимосвязи с заданием Росрезерва от 22.10.2013 №2-04/9798 и заключенного на основании этого задания договора возмездной передачи материальных ценностей от 06.11.2013 №ГР/182, который по своей сути является договором купли-продажи, апелляционным судом установлено, что указанные договоры имеют тесную взаимосвязь, необходимость заключения сторонами договора хранения и его содержание непосредственно следует из договора купли-продажи.

Как верно указал суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 2 Распоряжения №1866-р, выпуск из государственного резерва продукции, впоследствии переданной на хранение по спорному договору, осуществлен в целях стабилизации рынка про­довольственных товаров и оказания государственной поддержки Хабаров­скому краю, Амурской области и Еврейской автономной области, постра­давшим от крупномасштабного наводнения в Дальневосточном федеральном округе, а операторы – организации, которым будут передаваться на возмездной основе материальные ценности, определены исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что доводы апелляционной жалобы о различной правовой природе возникновения спорного договора хранения и договора возмездной передачи материальных ценностей, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. По своему существу оба из указанных договоров заключены во исполнение требований федерального законодательства, регулирующего вопросы стабилизации рынка продовольственных товаров и оказания государственной поддержки населению, пострадавшему от крупномасштабного