Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу n А51-12405/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом в мотивировочной части решения курса доллара в 30,2 рубля на законность принятого решения не повлияло, сумма, подлежащая взысканию рассчитана верно.

Довод истца относительно вывода суда о необходимости определять ущерб  по курсу доллара на момент утраты товара (пожара), коллегией отклоняется, поскольку в решении суда такой вывод отсутствует. Суд при определении реального ущерба исходил из даты утраты истцом имущества -  денежных средств, оплаченных инопартнеру.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме большей у суда первой инстанции не имелось.

Оценив иные доводы истца относительно размера убытков, суд относится к ним критически и отклоняет с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Довод ответчика о том, что Федеральная таможенная служба является ненадлежащим ответчиком по делу, коллегией отклоняется с учетом положений статьи 6, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809. Судом сделан верный вывод о том, что Российская Федерация в лице ФТС России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Таким образом, все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Шелковый путь», в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по жалобе Федеральной таможенной службы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2015  по делу №А51-12405/2015  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

          К.П. Засорин

            И.С. Чижиков