Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А51-33753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33753/2014

23 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь»,

апелляционное производство № 05АП-5249/2015

на решение от 15.04.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-33753/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН 6102001928, ОГРН 1026100663313, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

о признании незаконным (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Долгополова Сергея Александровича по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда РО № АС 003711000 от 14.08.2013 и не возбуждению исполнительного производства № 52887/13/01/25;

о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, а именно: не возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда РО № АС 002267935 и невыполнению комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007;

об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Русь»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Куб А. Технохим»,

при участии:

от ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа: судебный пристав-исполнитель Крушинский С.И. по доверенности от 05.06.2015 № 496 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

от ООО «Русь», УФССП России по Приморскому краю, ООО «Куб А.Технохим»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – заявитель, общество, ООО «Русь») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Ленинскому району, Отдел судебных приставов)  Долгополова Сергея Александровича (далее – судебный пристав-исполнитель, Долгополов С.А.) по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда РО № АС 003711000 от 14.08.2013 и не возбуждению исполнительного производства № 52887/13/01/25; о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому району, а именно: не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда РО № АС 002267935 и невыполнению комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав ООО «Русь».

Определением от 04.12.2014 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Куб.А.Технохим» (ООО «Куб.А.Технохим»).

Определением от 09.12.2014 судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по Приморскому краю).

Решением от 15.04.2015 суд отказал ООО «Русь» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд указал, что по исполнительному листу № АС 003711000 от 14.08.2013  судебным приставом-исполнителем в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2013, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению указанного исполнительного листа отсутствует. Также судом первой инстанции было указано на пропуск обществом десятидневного срока, предусмотренного статьей 122 указанного Федерального закона, для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу № АС 002267935.

Не согласившись с вынесенным судом решением, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО «Русь» указало, что суд первой инстанции рассмотрел не все заявленные им требования, в том числе, не рассмотрел требование о признании недействительным постановления ОСП по Ленинскому району № 5885-АШ от 25.02.2015 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Русь», решения и бездействия ОСП по Ленинскому району об отказе в возобновлении исполнительного производства по  исполнительному листу Арбитражного суда РО № АС 002267935 – незаконными.

Указало, что суд формально подошел к рассмотрению дела: ограничился установлением пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя и не рассмотрел заявленные требования по существу.

Согласно жалобе, общество не получало постановление ОСП по Ленинскому району о возбуждении исполнительного производства или о наложении ареста на имущество или счета должника ООО «Куб.А.Технохим».

Также, согласно жалобе, суд первой инстанции рассмотрел заявленные обществом требования без извещения последнего о времени и месте судебного разбирательства.

На основании заявленных в апелляционной жалобе доводов общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

ОСП по Ленинскому району в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, ОСП по Ленинскому району поддержал в судебном заседании.

УФССП России по Приморскому краю, ООО «Куб А.Технохим»  письменные отзывы на апелляционную жалобу  в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, УФССП России по Приморскому краю, ООО «Куб А.Технохим», ООО «Русь» своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2012 по делу № А53-15910/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Картель» (далее – ООО «Картель») взыскана в пользу ООО «Русь» задолженность в размере 161.280 рублей, а также судебные расходы в сумме 58.383 рубля 40 копеек (т.1 л.д. 10-13).

06.11.2012 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15910/2012  выдан исполнительный лист серии АС № 002267935 о взыскании с ООО «Картель» пользу ООО «Русь» задолженности в размере 161.280 рублей, а также судебных расходов в сумме 58.383 рубля 40 копеек, всего 167.118 рублей 40 копеек (т.1 л.д.19-21).

Указанный исполнительный лист серии АС № 002267935 был предъявлен обществом на исполнение в Отдел судебный приставов по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство, которое 05.06.2014 было окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, о чем 05.06.2014 вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.22).

Подлинник исполнительного листа серии АС № 002267935 был направлен обществом вместе с сопроводительным письмом, исх.№ 820 от 14.07.2014, в ОСП по Ленинскому району (т.1 л.д.24).

01.08.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Долгополов С.А. на основании исполнительного листа серии АС № 002267935 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике, а именно, дата его регистрации в качестве юридического лица (т.1 л.д.133). 

Как следует из отзыва ОСП по Ленинскому району и реестра отправлений, указанное постановление и оригинал исполнительного листа были направлены ООО «Русь» по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, п.Янтарный, ул.Промышленная, 8.

Как следует из отзыва ОСП по Ленинскому району указанные документы вернулись ему с пометкой «истек срок хранения, неявка адресата» и находятся в номенклатурном деле в ОСП по Ленинскому району.

16.09.2014 ООО «Русь» обратилось к старшему судебного приставу ОСП по Ленинскому району с заявлением, исх. № 67, в котором просило выслать в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 002267935, и сообщить о том, какие меры были приняты с целью взыскания задолженности (т.1 л.д. 25, 29).

Кроме того, 16.09.2014 ООО «Русь» обратилось к старшему судебного приставу ОСП по Ленинскому району с заявлением, исх. № 69, в котором просило произвести по исполнительному листу серии АС № 002267935 исполнительные действия, предусмотренные статьей 64  Федеральным законом № 229-ФЗ (т.1 л.д. 27-29).

07.11.2014 ООО «Русь» обратилось в ОСП по Ленинскому району с заявлением, исх. № 71, о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 002267935 (т.1 л.д. 30-32).

06.11.2014 ООО «Русь» направило в УФССП по Приморскому края жалобу (исх.№ 67 от 24.10.2014) на бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа серии АС № 002267935 (т.1 л.д.105-108).

Как установлено коллегией из электронного ресурса «Картотека арбитражных дел», по адресу в сети «Интернет» http://arbitr.ru, 12.08.2013 по делу № А53-15910/2012 Арбитражным судом Ростовской области по заявлению ООО «Русь» о принятии обеспечительных мер было вынесено определение о наложении ареста на денежные средства и иное имущество общество с ограниченной ответственностью «Куб А. Технохим» в пределах суммы 167.118 рублей 40 копеек.

Как установлено коллегией из указанного электронного ресурса, 14.08.2013  Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15910/2012  выдан исполнительный лист серии АС № 003711000 о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Куб А. Технохим» в пределах суммы 167.118 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2013 по делу № А53-15910/2012 была произведена процессуальная замена должника - ООО «Картель» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Куб А. Технохим» (далее – ООО «Куб А. Технохим»).

С сопроводительным письмом № 60 от 01.10.2013 ООО «Русь» направило в ОСП по Ленинскому району исполнительный лист от 14.08.2013 серии АС № 003711000 о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Куб А. Технохим» (т.1 л.д.14).

Постановлением от 18.10.2013 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району отказал обществу в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу в связи с тем, что он предъявлен без заявления взыскателя (т.1 л.д.15).

С сопроводительным письмом  от 10.12.2013 № 68 ООО «Русь» повторно направило в ОСП по Ленинскому району подлинник исполнительного листа от 14.08.2013 серии АС № 003711000 о наложении ареста на денежные средства ООО «Куб А. Технохим» (т.1 л.д.16-17).

26.12.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району было возбуждено исполнительное производство № 63585/13/01/25 по исполнительному листу  серии АС № 003711000 о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Куб А. Технохим» (т.1 л.д. 139).

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам, ООО «Русь» обжаловало его в арбитражном суде.

15.04.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, исследовав документы, представленные ОСП по Ленинскому району при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд