Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А51-10520/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, при соблюдении вышеуказанных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения указанных правил и требований при использовании спорного жилого помещения ответчиком в целях предпринимательской деятельности, использования всей площади спорного помещения исключительно под предпринимательскую деятельность, нарушения ответчиком требований, которым должно отвечать жилое помещение, расположения в спорном помещении какого-либо производства, нарушения прав и интересов иных граждан, как и доказательств того, что ответчик превышает нормативы потребления электроэнергии, установленные Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 № 39/4.

Документы, на которые ссылается истец по тексту апелляционной жалобы (предупреждение об устранении нарушений, вынесенного по результатам проведенного обследования 16.08.2012; повторная проверка жилого помещения, проведенная органами прокуратуры в 2013 году; письмо Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Спасск-Дальний № 1943 от 05.10.2015; копии чеков и сведения о месте жительства ИП Шевандрова С.В., содержащиеся в выписке из ЕГРИП) указанные выше обстоятельства не подтверждают.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную истцом позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2015  по делу №А51-10520/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков