Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу n А51-10978/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и выкупной стоимости спорного оборудования в общей сумме 53652732 рубля в отсутствие доказательств погашения задолженности и передачи спорного оборудования истцу по акту приёма-передачи, удовлетворение арбитражным судом исковых требований ООО «ТЛК» об истребовании спорного имущества является правомерным.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишён права обращения к истцу с самостоятельным требованием об определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) в связи с прекращением договора ввиду его расторжения согласно установленным пунктами 3.2, 3.2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» правилам.

Доводы апеллянта о том, что предмет лизинга не идентифицирован в договоре лизинга от 10.02.2012 №2012/10-РДС и спецификации к нему, а в актах приема-передачи не установлено местонахождение предметов лизинга, судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, обстоятельство уплаты лизинговых платежей в период с момента заключения договора (10.02.2012) по октябрь 2014 года ответчиком не оспаривается, следовательно, неопределённость относительно предмета лизинга между сторонами отсутствовала, сомнений в индивидуализирующих признаках имущества, принятого по актам приема-передачи от 27.02.2012, у ответчика также не возникло.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражений на отзыв истца в отсутствие доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам и встречных требований об определении разницы между осущёствлёнными лизинговыми платежами, стоимостью предмета лизинга и суммой предоставленного лизингополучателю финансирования правового значения не имеют, в связи с чем судебной коллегий во внимание не принимаются.

Учитывая установленное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2015  по делу №А51-10978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка