Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А51-15120/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15120/2015

21 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8883/2015

на решение от 03.09.2015

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-15120/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) по делу об административном правонарушении № 10702000-246/2015 от 29.06.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.,

при участии:

от ОАО «Владивостокский морской торговый порт» - представитель Дудкина С.Ю. по доверенности от 14.10.2015 № 464 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Владивостокской таможни - представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 02.02.2015 № 26 сроком до 02.02.2016, служебное удостоверение, представитель Хапиков Б.А. по доверенности от 02.10.2015 № 210 сроком до 02.10.2016, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ОАО «ВМТП», заявитель, общество, владелец СВХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – ответчик, административный орган, таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении № 10702000-246/2015 от 29.06.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.09.2015, таможенный орган просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований таможня ссылается на то, что  размещение товаров в помещение на хранение и осуществление временного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, упакованной в потребительскую тару, на складе временного хранения (далее - СВХ) и в иных местах временного хранения, не приспособленных для хранения таких товаров, или (и) без наличия соответствующей лицензии, свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Со  ссылкой на пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) таможня указывает на определение  оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции является оборотом). Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлены виды деятельности, на которые выдаются лицензии, в том числе, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ  установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением, в том числе, оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Таким образом, по мнению таможни, деятельность по обороту вина в местах временного хранения подлежит лицензированию. Как отмечает таможенный орган, ОАО «ВМТП» лицензию на осуществление хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не получало.

Таможенный орган ссылается на то, что временное хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, требует особых условий хранения, в том числе указанных в Приказе Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н «Об утверждении Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», и для него установлен разрешительный порядок в виде лицензирования, которые в рассматриваемом случае обществом не соблюдены.

Общество в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве, и дополнениях к нему поддержанных в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считаете решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле, дали пояснения аналогичные представленным суду апелляционной жалобе с представленными суду дополнениями  и отзыву с представленными к нему дополнениями.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

13.02.2015 на таможенную территорию Таможенного союза (п. Владивосток) на т/х «VALDIVIA» по коносаменту MLVLVMCC713214 прибыли контейнеры MNBU3389590, MSWU0101487 с товаром - игристое вино.

Данный товар был размещен на временное хранение на территории ПЗТК ОАО «ВМТП», о чем в таможенный орган представлена отчетность по форме ДО-1 от 14.02.2015 № 4006880.

Согласно товаросопроводительным документам в контейнерах находились товары, прибывшие в адрес ООО «Содружество», общим количеством 6 799 грузовых мест, общим весом брутто 53 032,200 кг.

13.02.2015 ООО «Содружество» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни представлена декларация на товары (ДТ) № 10702030/130215/0008648, в графе 31 которой заявлены товары: вино. Товар выпущен таможенным органом 23.02.2015.

Поскольку указанная алкогольная продукция находилась на СВХ без наличия соответствующей лицензии, то есть в нарушение порядка хранения данных товаров, прибывших по коносаменту MLVLVMCC713214, государственным таможенным инспектором таможенного поста Морской порт Владивостокской таможни 18.02.2015 в отношении ОАО «ВМТП» возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-246/2015 по признакам состава административного правонарушения по статье 16.14 КоАП РФ.

18.06.2015 должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-246/2015 по статье 16.14 КоАП РФ.

29.06.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни вынесено постановление № 10702000-246/2015, которым ОАО «ВМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

 Не согласившись с указанным постановлением, как нарушающим права и законные интересы юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления таможенного органа следует, что ОАО «ВМТП» было привлечено таможней к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. за осуществление временного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции в ином месте временного хранения, определенном статьей 198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», без получения лицензии на хранение такой продукции, то есть в нарушение порядка хранения данных товаров, прибывших по коносаменту MLVLVMCC713214 (том 1, л.д. 15). По мнению таможенного органа, помещение на хранение и осуществление временного хранения алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, упакованной в потребительскую тару, на СВХ и в иных местах временного хранении, не приспособленных для хранения таких товаров, или (и) без наличия соответствующей лицензии, свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Из содержания указанного постановления следует, что ОАО «ВМТП» в вину вменяется совершение двух административных правонарушений (временное хранение спорных товаров без получения лицензии и нарушение порядка временного хранения спорных товаров), которые таможенным органом объединены в одно совокупное административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого, по мнению таможни, предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом таможенного органа в силу следующего.

Таможенным органом не учтено, что  в соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядок их хранения либо порядок совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, направленные на нарушение