Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А51-13442/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно пункту 31 Технического Регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением правительства РФ от 27.02.2008 № 118, изготовители (продавцы) автомобильного бензина и дизельного топлива обязаны в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, указывать наименование продукции, марку автомобильного бензина или дизельного топлива, экологический класс автомобильной техники, для которой данная продукция рекомендована.

Требования к эксплуатации АЗС, ее территории, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности установлены «Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)», утвержденными Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229 (далее - Правила № 229).

Пунктом 3.1 Правил № 229 предусмотрено, что при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС следующей информации: организационно-правовая форма и форма собственности организации; наименование организации; перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг, включая услуги по заправке автотранспортных средств работниками АЗС.

Согласно пункту 3.3 Правил № 229 допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие на АЗС информации об организационно-правовой форме и форме собственности организации, наименования организации, перечне реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг является обязательным.

Как следует из материалов дела, на спорной конструкции (стеле), расположенной вблизи АЗС №10, содержится информация  о реализуемых товарах, в том числе марках автомобильного топлива, ценах на него, а также имеется обозначение товарного знака «Альянс», логотипы «GREEN», «ECO»,  «NEO», а также слова «Всегда по пути».

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что размещение на информационной стеле вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее, сведений о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на бензин, сведений о соответствии бензина стандартам топлива, не может расцениваться как преследующее рекламные цели, поскольку представляет собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям названных выше нормативных актов.

При этом, информационные стелы АЗС, в силу обычая делового оборота, размещаются, как правило, за территориями АЗС в целях своевременного информирования потребителей об услугах АЗС и стоимости топлива.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, напротив, является исполнением требования Закона о защите прав потребителей о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Из вышеизложенного следует, что информационная стела, расположенная при подъезде к АЗС № 10 АО «ННК – ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ» не является рекламной конструкцией в связи с отсутствием признаков, определенных статьей 3 Федерального закона № 138-ФЗ, и не используется для распространения рекламы.

Сведения, содержащиеся на указанной стеле, не могут расцениваться, как преследующие рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора потребителями, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ и обычаям делового оборота.

Указанные выводы подтверждаются также правовой позицией Федеральной антимонопольной службы России, которая в силу пункта 1 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением законодательства о рекламе.

Согласно правовой позиции Президиума ФАС России, изложенной в Решении от 05.02.2014 № 1-4/5-1, размещение стелы АЗС за пределами территории АЗС является сложившимся обычаем делового оборота на рынке по реализации ГСМ. Размещение стелы АЗС в непосредственной близости к автомобильной дороге, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в целях информирования наравне со знаками сервиса (дорожный знак 7.3 «АЗС») о приближении к АЗС, является правовым обычаем хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов, и не является рекламой.

Довод управления о том, что спорная конструкция не отвечает признакам, указанным в Решении Президиума ФАС России от 05.02.2014 № 1-4/5-1, поскольку размещена не на ближайшей автомобильной дороге по ходу движения автомобиля к АЗС (расстояние от спорной конструкции до АЗС 382 метра), и может в связи с этим рассматриваться в качестве рекламы, коллегия, рассмотрев материалы дела, отклоняет.

Как следует из материалов дела, АЗС № 10 АО «ННК – ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ» расположена не на основной дороге (ул.Маковского), а на дороге, примыкающей к основной, т.е. на развилке. Как следует из схемы расположения объектов на местности, иных съездов с основной дороги на дорогу, на которой расположена указанная АЗС № 10 нет; данная АЗС расположена в лесной зоне.

Таким образом, спорная стела расположена таким образом, чтобы информировать о наличии ассортимента бензина и ценах на них водителей автотранспортных средств, движущихся по основной дороге.

Следовательно, поскольку место расположения данной стелы обусловлено необходимостью удовлетворить потребность водителей транспортных средств, движущихся по основной дороге, в бензине, а именно, необходимостью информировать их о наличии самой возможности приобрести бензин, о его ассортименте и ценах, и иная возможность такого информирования в данном случае отсутствует, расстояние от спорной конструкции до АЗС не имеет  правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что управление не доказало наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал УМВД России по г.Владивостоку в удовлетворении требований о привлечении АО  «ННК - ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015  по делу №А51-13442/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович