Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А51-1380/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

письменной форме.

В соответствии с положениями пункта 3.8 вышеуказанного договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 7-Ш (ТСЖ) от 01.10.2013 сторонами согласовано, что выполнение Исполнителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя (за исключением обязательств по оплате Исполнителем тепловой энергии и теплоносителя на основании пунктов 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14 настоящего договора) осуществляется путем уступки Исполнителем в пользу Теплоснабжающего предприятия прав требования исполнителя к Потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг.

Уступка права требования к Потребителям не требует заключения отдельного соглашения и оформления дополнительных документов.

Пунктом 2.1.5.2 договора предусмотрено, что Теплоснабжающее предприятие обязано ежемесячно производить Потребителям расчеты платы за коммунальные услуги, включая плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять расчет пени в случае просрочки оплаты Потребителями, а также производить корректировку платы за коммунальные услуги в размерах и в сроки, определенные законодательством.

В силу пункта 2.1.7 Теплоснабжающее предприятие как новый кредитор в обязательстве по оплате коммунальных услуг обязано осуществлять прием платежей Потребителей за коммунальные услуги, включая плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также пени.

Таким образом, исходя из условий договора, сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также передано право требования возникшей задолженности с конечных потребителей, что не противоречит требованиям ст. 382, ч. 2 ст. 544 ГК РФ, и действующим нормам права, регулирующих отношения в сфере предоставления услуг энергоснабжения и горячего водоснабжения.

Указанные нормы не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги.

Так, в соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии.

Следовательно, передача права на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц может быть предусмотрена договором энергоснабжения, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное.

При этом наличие в договоре условий об уступке права требования обязательства исполнителя считает прекращенным путем переуступки такого требования в соответствующей части.

Поскольку управляющая компания, будучи исполнителем коммунальных услуг, не получает плату за коммунальные услуги, не осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечными потребителями в силу установленного договором, а также учитывая передачу права на взимание платы ресурсоснабжающей организации, то у ООО «Исток» отсутствует обязанность по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги конечными потребителями.

Соответственно, исковые требования к  ООО «Исток» удовлетворению не подлежали.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части взыскания с ООО «Исток» задолженности за услуги энергоснабжения.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба фактически удовлетворена, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе возлагаются в полном объеме на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2015  по делу №А51-1380/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 411 343 руб. 06 коп. основного долга, а также государственной пошлины на 11 226 руб. 86 коп. отменить.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.Н. Анисимова

Л.Ю. Ротко