Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А51-1380/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1380/2015

19 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Н.Н. Анисимовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток»

апелляционное производство № 05АП-8588/2015

на решение от 04.08.2015

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-1380/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН2536112729 , ОГРН 1022501284970)

к Штыковскому сельскому поселению в лице администрации Штыковского сельского поселения ИНН2503005778, ОГРН1022500579584),

обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 2503029930, ОГРН 1122503000311)

о взыскании 411 343 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – представитель Сороколад О.Е. (доверенность № 111/15 от 30.12.2014, паспорт);

от  Администрации Штыковского сельского поселения – представитель Калашник Т.О. (доверенность № 62 от 15.04.2015, служебное удостоверение № 7);

от общества с ограниченной ответственностью «Исток» - представитель Кантемиров Д.Э. (доверенность № 71 от 15.10.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

         КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Штыковского сельского поселения 2 А51-1380/2015 в лице администрации Штыковского сельского поселения за счет казны Штыковского сельского поселения 411 343 руб. 06 коп. задолженности за услуги энергоснабжения (отопления) жилых незаселенных помещений по адресам: с.Многоудобное, ул.Первомайская дом №1 (квартиры 10,17,21,22,34,35,38), и дом № 2 (квартиры 1-4, 21,22,23,32,36,38).

         В ходе рассмотрения спора, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил период возникновения задолженности: ул.Первомайская дом №1: кв.кв. 10,17,21,35 – с октября по ноябрь 2013, кв.38 - с октября по декабрь 2013, кв.кв.22,34 – с октября 2013 по апрель 2014, ул.Первомайская дом №2: кв.кв. 1,2,3,4,21,22 – с октября 2013 по февраль 2014, кв.23 - с октября 2013 по апрель 2014, кв.кв.32,38 – с октября 2013 по декабрь 2013, кв.36 – с октября по ноябрь 2013.

Определением суда от 09.06.2015 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Исток», определением суда от 06.07.2015 указанное лицо привлечено в качестве соответчика.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» взыскано 411 343 руб. 06 коп. основного долга, а также государственная пошлина на 11 226 руб. 86 коп. В удовлетворении исковых требований к Штыковскому сельскому поселению в лице администрации Штыковского сельского поселения отказано.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Исток» обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что согласно условиям договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 7-Ш (ТСЖ) от 01.10.2013 право требования задолженности с населения за оказание услуг теплоснабжения передано им истцу; при в спорный период между администрацией и обществом не был заключен договор управления многоквартирными домами.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представленный письменный отзыв судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщается  к материалам настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Исток» доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы заявителя апелляционной жалобы оспорил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель администрации выступил по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебном заседании и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

  Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

  Как следует из материалов дела, в период с октября 2013 года по апрель 2014 года (включительно) истец оказывал услуги по теплоснабжению жилых помещений, расположенных по адресам: с.Многоудобное, ул.Первомайская дом №1 (квартиры 10,17,21,22,34,35,38), и дом № 2 (квартиры 1-4, 21,22,23,32,36,38).

Собственником названных помещений согласно передаточному акту             № 167 от 03.12.2013 и приложения № 2 к нему является муниципальное образование «Штыковское сельское поселение» Шкотовского муниципального района Приморского края.

Согласно выписок из поквартирных карточек на указанные помещения, данные помещения в спорный период заселены не были.

Из распоряжения администрации Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края «О поручении ООО «Исток» управления многоквартирными домами до проведения конкурса» от 15.10.2013г. № 16, конкурсной документации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Штыковского сельского поселения, договора управления многоквартирными домами № 10 от 23.06.2014, судом установлено, что до проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами, ООО «Исток» с 16.10.2013 являлось управляющей организацией для МКД по ул.Первомайская 1 и 2 в с.Многоудобное.

  Отсутствие оплаты ресурса, поставленного в спорные помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

В правоотношении по энергоснабжению участвуют два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем согласно жилищному законодательству в правоотношениях по энергоснабжению участвует дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Собственники и наниматели жилых помещений, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками (нанимателями) помещений коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи напрямую связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд установил, что спорные незаселенные квартиры расположены в домах, находящихся в управлении ООО «Исток».

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и ООО «Исток» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7-Ш (ТСЖ) от 01.10.2013 на период с 01.10.2013 по 31.12.2013 с условием продления (п.6.1. договора), объектами теплоснабжения по которому являются спорные жилые дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что администрация в данном случае не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору и на основании этого отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к Штыковскому сельскому поселению в лице администрации Штыковского сельского поселения.

Удовлетворяя исковые требования за счет ООО «Исток», суд исходил из того, что управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, является обязанной по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

При этом, суд установил, что доказательств принятия собственниками спорных помещений решения о непосредственном внесении платы за услуги теплоснабжения ресурсоснабжающей организации (в порядке правовой регламентации части 7.1 статьи 155 ЖК РФ), равно как доказательств уступки прав требования исполнителя к потребителям теплоснабжающему предприятию ООО «Исток» в материалах дела не содержится.

  Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

  В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме.

Согласно положениям пункта 26 Правила N 124 договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей