Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А51-14014/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

         Учитывая, что датой фактического взыскания таможенных платежей является 29.12.2013 (дата зачета денежного залога),  а фактический возврат денежных средств был осуществлен 14.05.2013,  общество правомерно указывает, что в период с 10.01.2013 по 13.05.2013 у таможенного органа находились излишне взысканные таможенные платежи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на сумму несвоевременно возвращенных излишне взысканных  таможенных платежей в размере 541 536,43 руб. за период с 10.01.2013 по 13.05.2013 подлежат начислению проценты в сумме 15 177,85 руб.

Расчет процентов судом процентов судом проверен, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал таможенный орган выплатить таможенному брокеру проценты в размере 15 177,85 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 09.06.2015 №240.

Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением № 782 от 10.06.2015, а факт оказания услуг – актом №240/1 от 09.06.2015.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме  7 000 руб.

Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 по делу №А51-14014/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович