Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А51-600/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не допущено процессуальных нарушений – составлен акт отбора в присутствии Предпринимателя, а также представителя органа местного самоуправления, с актом Предприниматель ознакомлен, о чём имеется его подпись, однако возражений относительно отбора проб и процедуры отбора Предпринимателем не выражено, в том числе и в самом акте отбора проб. Поскольку процедурных нарушений при отборе проб административным органом не допущено, доводы Предпринимателя о неверном заключении о качестве почв подлежат отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Административный штраф назначен предпринимателю в размере 20 000 рублей, что соответствует санкции части 2 статьи 8.6 КоАП.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого дела и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено.

Коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 05.12.2014, в то время как заявление о его отмене направлено Предпринимателем в арбитражный суд 23 декабря, что следует из имеющихся в деле конверта и описи вложения в ценное письмо. Согласно названным документам, а также сведениям открытой и общедоступной системы отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта Росссии» http://www.russianpost.ru/Tracking20/, заявление в суд с приложением протоколов испытаний № 162/333 и № 162/334, постановление № 09-78/14 в числе прочих документов фактически направлены Предпринимателем 23.12.2014 под почтовым идентификатором 69277981000685. В связи с этим указанные на штампах на конверте и в описях даты с оттиском 2013 года признаются коллегией опечаткой почтовой службы, которая не свидетельствует о нарушении Предпринимателем срока на обращение в суд.

В связи с изложенным выводу суда первой инстанции о нарушении Предпринимателем десятидневного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления являются ошибочными, однако они не привели к принятию неверного судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия апелляционного суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учётом изложенного, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения Предпринимателя к административной ответственности за совершение вменённого правонарушения и назначения наказания в пределах предусмотренной законом санкции с учётом всех имеющих значение обстоятельств рассмотренного дела.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную решения Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2015  по делу №А51-600/2015  оставить без изменения, изменив мотивировочную часть.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова