Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А59-63/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-63/2015

15 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Валерия Алексеевича

апелляционное производство № 05АП-7818/2015

на решение от 07.07.2015

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-63/2015  Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)

к индивидуальному предпринимателю Назарову Валерию Алексеевичу (ОГРНИП 313650433800016, ИНН 650300348615),

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор», истец) обратилось с исковым требованием индивидуальному предпринимателю Назарову Валерию Алексеевичу (далее – ИП Назаров В.А., ответчик) о взыскании 118 331 руб. 57 коп. вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге принадлежащим ответчику транспортным средством.

Одновременно истец ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 512 руб. 50 коп.

Определением суда от 16.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

  Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2015 с индивидуального предпринимателя Назарова Валерия Алексеевича в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» взыскано 118 331 руб. 57 коп. ущерба. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 550 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Назаров В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иск отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы об отсутствии факта нарушения им правил перевозки, поскольку вес автомобиля на момент взвешивания составлял 34 576 кг. при разрешенной массе автомобиля в составе автопоезда 42 500 кг. Указывает, что при проверках на стационарных постах других регионов в отношении ответчика не было выявлено нарушений правил перевозки тяжеловесного груза. По мнению апеллянта, весовой контроль должен был проводиться в статистике, а не в динамике. Ссылается на допущенные нарушения при взвешивании транспортного средства в отсутствие свидетелей.

До начала судебного заседания от истца, третьего лица через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу. Представленные письменные отзывы судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщаются  к материалам настоящего дела.

  В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 на стационарном пункте весового контроля СПВК-44 федеральной автомобильной дороги М-53 км «Новосибирск-Иркутск» с подъездом к г. Томску, км 158, РОСАВТОДОР сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками УГАДН по КО зафиксирована перевозка тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам на транспортном средстве марки VOLVO FH TRUK 4x2 государственный номер М754СК регион 65, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SKO 24L-134FP государственный номер АА 9448 регион 65, принадлежащем ИП Назарову В.А.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза водителем не предъявлено.

По данным фактам составлен акт № 266 от 03.06.2014.

На основании указанного акта истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, сумма которой составила 118 331 руб. 57 коп., о возмещении которой ФКУ «Сибуправтодор» заявило требование в претензии № 2/393/2014.

Поскольку ИП Назаров В.А. не внес плату в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 31 вышеуказанного Закона).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).

Согласно п. 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

В соответствии с п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным ст. 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт принадлежности спорных участков автомобильной дороги на праве оперативного управления истцу подтвержден представленными в материалы дела: распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 04.08.2003 N 1833-р; распоряжением Территориального управления по Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 1512-р от 05.10.2005.

Как было отмечено актом № 266 от 03.06.2014 установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Названный акт содержит в себе все данные, установленные названными нормативными документами и соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в установленном порядке недействительным не признан, из числа доказательств не исключен.

В соответствии со свидетельствами о регистрации транспортных средств транспортное средство, которым осуществлялась перевозка груза, принадлежит ответчику.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не предъявлено.

Взвешивание производилось автомобильными весами СДК.АМ-02-1- 2, дата поверки - 12.09.2013.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взвешивание транспортного средства производилось в динамическом режиме, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что измерение массы автомобиля производилось должностными лицами без участия свидетелей, поскольку законодательство не содержит правовой нормы, предусматривающей необходимость присутствия свидетелей при осуществлении весового контроля в отношении транспортного средства.

Размер вреда нанесенного тяжеловесным транспортным средством автомобильной дороге, согласно расчету истца, составляет 118 331 руб. 57 коп. Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с пунктом 5 Правил № 934, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Ссылка предпринимателя на то, что вес автомобиля на момент взвешивания составлял 34 576 кг. несостоятельна и подлежит отклонению.

Как было отмечено, акт № 266 от 03.06.2014, и соответственно, отраженные в нем данные, признан надлежащим доказательством факта превышения допустимых нагрузок  на оси транспортного средства. Предпринимателем не учтено, что вред причиняется автомобильной дороге как в случае общего перегруза, так и отдельных частей.

Также не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что при проверках на стационарных постах других регионов в отношении ответчика не было выявлено нарушений правил перевозки тяжеловесного груза. Данный довод носит голословный характер и не опровергает содержание акта о превышении транспортным средством предельно допустимых значений  № 266.

В