Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А51-33643/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего данных документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

В обоснование довода о том, что все документы и имущество были переданы конкурсному управляющему, Варакута Д.Ю. ссылается на имеющиеся в материалах дела Акты приема-передачи предметов и документов ООО «Офрис» от 05.02.2015, от 13.05.2015.

Однако из Акта приема-передачи от 13.05.2015 следует, что часть документов находится в охраняемом гаражном боксе на ответственном хранении у Варакуты Д.Ю. Тем самым материалами дела подтверждается, что не все документы были переданы конкурсному управляющему.

Доводы апеллянта о том, что истребуемые конкурсным управляющим документы об отчуждении техники и транспортных средств поименованы в акте приема-передачи от 13.05.2015 в позиции № 16 «Папка голубого цвета с договорами купли-продажи автотранспортных средств, договоры поставки 2013-2014 г.г.», документы о списании запасов, их реализации поименованы в позиции № 19 «Списание материалов 2013 год» и позиции № 30 «Списание материалов 2014 год», документы в отношении бывших работников должника поименованы в позиции № 42, подлежат отклонению, поскольку из акта приема-передачи от 13.03.2015 невозможно установить, какие конкретно документы находились в папках, перечисленных в акте, содержали ли эти папки именно истребуемые документы.

Ссылка апеллянта на то, что до настоящего времени конкурсный управляющий не принял меры к вывозу документации должника, судом отклоняется, поскольку в силу статьи 126 Закона о банкротстве именно на бывшего руководителя должника возложена обязанность по передаче документации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 по делу №А51-33643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына