Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А51-10736/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10736/2015

09 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской порт «Первомайский»,

апелляционное производство № 05АП-8557/2015

на решение от 20.08.2015

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-10736/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской порт «Первомайский» (ИНН 2537074836, ОГРН 1052503493492, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.08.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2015 по делу об административном правонарушении №10702000-584/2015,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской порт «Первомайский» (далее по тексту - заявитель, общество, порт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 27.04.2015 по делу об административном правонарушении №10702000-584/2015 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением от 20.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.08.2015, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют материалам дела. Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Указывает, что арбитражный суд ошибочно связал наличие существенной угрозы общественным отношениям не со степенью общественной опасности либо возможными вредными последствиями, а с характером поведения участника таможенных отношений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 № 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 156, 266, АПК РФ рассмотрена без их участия.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Общество в соответствии с приказом о создании постоянной зоны таможенного контроля (сокращенно - ПЗТК) на территории порта от 09.06.2011 №399 и генеральным разрешением на временное хранение товаров в иных местах временного хранения №10702/220713/00027/6 осуществляет временное хранение товаров (без помещения товаров на склад временного хранения) в месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта.

В апреле 2014 года на территорию РФ из порта Пусан (Республика Корея) по коносаменту №CGLPOR14040122 от 01.04.2014 был ввезен товар иностранного производства, который был размещен на ПЗТК общества.

05.04.2014 заявитель представил в таможенный пост Первомайский отчет №9910063 о принятии вышеуказанных товаров на хранение по форме ДО-1 от 05.04.2014.

В ходе проверки сведений, отраженных в отчете ДО-1, таможней было выявлено, что в графе «Вид, дата и номер транспортного документа» дата коносамента указана как 01.04.2013 вместо фактической даты - 01.04.2014.

По факту представления владельцем ПЗТК таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения о транспортном документе, на основании которого товар размещен на территории постоянной зоны таможенного контроля, таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 02.04.2015, квалифицировав действия заявителя в соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ.

27.04.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10702000-584/2015 таможней было вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который решением от 20.08.2015 отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни, посчитав, что материалами дела подтверждается состав вмененного административного правонарушения, а основания для применения малозначительности отсутствуют.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №311-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах осуществляется в соответствии с приказом ФТС России Приказ ФТС России от 29.12.2012 №2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах».

По правилам пункта 30 названного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Пунктом 32 этого же Порядка предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Из приложения № 5 к указанному Порядку следует, что в отчете по форме ДО-1 заполняется графа «Вид, дата и номер транспортного документа».

Согласно части 16 статьи 177 Закона №311-ФЗ за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, хранящие иностранные товары, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, на основании статьи 16.15 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Как следует из материалов дела, портом представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 №9910063 от 05.04.2014, содержащая недостоверные сведения о дате составления транспортного документа - коносамента №CGLPOR14040122, а именно: вместо 01.04.2014 обществом указана дата документа 01.04.2013.

Данные обстоятельства по существу обществом не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом по делу об административном правонарушении №10702000-584/2015 от 02.04.2015, отчетом №9910063 от 05.04.2015 о принятии товаров на хранение, коносаментом №CGLPOR14040122 и иными материалами дела.

Следовательно, вывод таможни о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

При этом с учетом приведенных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств субъектом указанного административного правонарушения является общество, на территории которого приказом таможни от 09.06.2011 №399 создана ПЗТК, и которому выдано разрешение на временное хранение товаров.

          Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Как установлено судебной коллегией, заявитель осуществляет профессиональную деятельность по хранению товаров, поступивших на таможенную территорию таможенного союза. Однако, несмотря на это, общество допустило нарушение в виде представления таможенному органу недостоверных сведений.

          Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации  норм и правил таможенного законодательства, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного 16.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции  находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания порта виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

          Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке статьи 16.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, апелляционный суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней также соблюден.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности