Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А24-1219/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1219/2015

07 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича,

апелляционное производство № 05АП-7910/2015

на решение от 30.07.2015

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-1219/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о привлечении Арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича (далее – арбитражный управляющий, Баранков Ю.О., лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2015 арбитражный управляющий Баранков Юрия Олегович, родившийся 26 мая 1964 года в г. Житомире, Украина, местонахождение: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33а, офис 500, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.07.2015, арбитражный управляющий просит его отменить, незаконное, принятое при без учета фактических обстоятельств дела, без учета особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, без учета представленных ответчиком в материалы дела доказательств, при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт или применить последствия малозначительности совершенного административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий ссылается на то, что в разделе отчета «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» были указаны все необходимые сведения о проделанной работе, в том числе видно, что арбитражный управляющий обращался в ОАО «Сбербанк РФ». Отсутствие указания даты обращения при отсутствии императивного требования закона не служит доказательством вины арбитражного управляющего.

Как отмечает арбитражный управляющий, в период своей деятельности расчетные счета должника он не использовал, в рамках конкурсного производства движение денежных средств не производилось, все сведения о состоянии расчетных счетов регулярно были отражены в отчетах конкурсного управляющего и предоставлялись уполномоченному органу.

Арбитражный управляющий просит учесть, что у должника во исполнение статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ был открыт один расчетный счет (основной): 40702810836170000662. Счет № 40702840936170200662, который вменяется в качестве нарушения статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ, является транзитным, открывается непосредственно самой кредитной организацией и не предназначен для проведения расчетов с контрагентами. Сам должник не может его использовать. Он не является расчетным счетом должника. Счет № 40702840036170100662 является валютным счетом должника, который внешнеэкономическую деятельность не ведет.

Управление в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2011 по делу № А24-1277/2011 сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель Рейд» (далее – СХК «Рыболовецкая артель Рейд», должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О. Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2011, от 21.03.2012, от 02.05.2012, от 01.08.2012, от 26.10.2012, от 23.01.2013, от 22.04.2013, от 21.06.2013, от 18.09.2013, от 18.11.2013, от 17.02.2014, от 16.04.2014, от 16.07.2014, от 15.10.2014, от 03.02.2015 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего СХК «Рыболовецкая артель Рейд» неоднократно продлевались.

На основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 3 по Камчатскому краю) от 27.01.2015 № 16-22/00784 Управлением Росреестра по Камчатскому краю проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим Баранковым Ю.О. требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, а именно конкурсный управляющий СХК «Рыболовецкая артель Рейд» Баранков Ю.О. не исполняет свои обязанности по использованию расчетного счета должника (основной счет должника), чем нарушает права конкурсных кредиторов на осуществление контроля расходования денежных средств в процедуре конкурсного производства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра налогоплательщиков у СХК «Рыболовецкая артель Рейд» помимо основного расчетного счета № 4070281083617000662, открытого в отделении Сбербанка России № 8556, имеется открытый расчетный счет № 40702840036170100662 и транзитный счет № 40702840936170200662, открытые в этом же банке.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.12.2014, раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах», содержатся сведения об открытии более одного расчетного счета. Конкурсный управляющий не предпринимал и не в полном объеме реализовал комплекс предоставленных ему законодательством мер для осуществления действий по закрытию счетов.

06.04.2015 Управлением Росреестра по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением и другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Баранкова Ю.О. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом № 127-ФЗ.

В силу положений абзаца 26 статьи 2 названного Федерального закона конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу положений пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, в соответствии