Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А51-1857/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что подрядчик согласился с данными недоделками.

При этом контрактом не предусмотрено предварительное уведомление подрядчика о проведении выездных проверок.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 в связи с некачественным исполнением договорных обязательств ответчику была направлена претензия № 28/5-6583 с конкретным перечнем подлежащих исправлению недостатков.

Между тем, подрядчик каких-либо возражений относительно акта выявленных недостатков в адрес истца не направил, в связи с чем соответствующие доводы ответчика не принимаются.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противном в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается обращение истца с требованием об устранении обнаруженных дефектов в срок, установленный контрактом                N 0372200067813000126.

Поскольку доказательств устранения дефектов ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции, учитывая положения статей 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не были направлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит имеющейся в материалах дела копии почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении истцом в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов.

 Кроме того, заявитель не был лишен права в порядке, предусмотренном статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015  по делу №А51-1857/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

А.В. Гончарова

Л.Ю. Ротко