Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А59-1329/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

Обжалуемый истцом отказ общества во включении в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества и единоличного исполнительного органа мотивирован непредставлением Кошеверовой Д.А. доказательств наличия статуса акционера с достаточным количеством акций (выписки из реестра акционеров в подтверждение своего права владения акциями по состоянию на дату подачи предложения).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 53 Закона об акционерных обществах предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Вместе с тем данной нормой не предусмотрена обязанность акционера представить с предложениями выписку из реестра акционеров общества в подтверждение того, что он является владельцем не менее чем 2% акций общества. Достаточным является указание в предложениях имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций. Иной порядок внутренними корпоративными документами также не установлен.

Пунктом 2.7 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 №12-6/пз-н (далее – Положение №12-6/пз-н) предусмотрено, что, в случае если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка по счету депо акционера в соответствующем депозитарии.

Однако данное требование касается только акций, учитываемых на счете депо в депозитарии, поскольку в реестре акционеров в качестве владельца соответствующих акций выступает депозитарий как номинальный держатель.

Более того, соответствующие сведения о количестве и категории принадлежащих Кошеверовой Д.А. акций были указаны заявителем в предложениях о выдвижении кандидатов в выборные органы общества с приложением выписки из реестра акционеров в подтверждение своего права владения акциями по состоянию на 11.12.2014, что ответчиком не оспаривается.

Коллегией также учтена величина пакета принадлежащих Кошеверовой Д.А. акций и осведомленность общества о наличии и обстоятельствах длительного корпоративного конфликта между Кошеверовой Д.А., как акционера, и обществом, что подтверждается значительным количеством споров между указанными лицами, систематически рассматриваемыми Арбитражным судом Сахалинской области и вышестоящими инстанциями. Таким образом, объективных оснований для возникновения сомнений в статусе Кошеверовой Д.А. как акционера ОАО «КМТП» у ответчика не имелось.

Кроме того, как обоснованно указано апеллянтом, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2014 по делу №А59-4107/2014 по заявлению общества, участвующего в деле в качестве третьего лица, наложен арест на 25650 обыкновенных именных акций ОАО «КМТП», код государственной регистрации акций 1–02–30594-F, номинальная стоимость акций 200 рублей, принадлежащих Кошеверовой Д.А., состоящий в запрете Кошеверовой Д.А., а также её представителям по доверенности распоряжаться акциями, а именно совершать любые сделки и иные действия в отношении акций; ЗАО ВТБ Регистратор, а также любому иному вновь определенному ОАО «КМТП» держателю реестра акционеров общества наложен запрет вносить в реестр акционеров общества записи по созданию обременений или по переходу прав на обыкновенные именные акции, принадлежащие Кошеверовой Д.А. (25650 акций).

Определением суда от 02.02.2015 в рамках указанного дела исковое заявление компании MAINLINE GROUP LTD оставлено без рассмотрения, вопрос о принятых судом 10.11.2014 обеспечительных мерах не разрешён. В судебном заседании от третьего лица – ОАО «КМТП» участвовала Мамедова К.А., являющаяся согласно обжалуемому решению собрания директоров членом этого совета, присутствующим на заседании совета 05.03.2015. При этом 13.02.2015 обществом подана апелляционная жалоба на указанное определение суда об оставлении иска без рассмотрения. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об осведомлённости общества о наличии у Кошеверовой Д.А. статуса акционера, как на момент подачи предложения, так и на момент заседания собрания директоров ввиду объективной невозможности осуществить отчуждение принадлежащих ей долей, а кроме того о последствиях наложения обеспечительных мер, указанных в выписке из реестра акционеров по состоянию на 11.12.2014 как ограничение прав, не влияющих на право голоса держателя акций.

Таким образом, оснований для отказа во включении предложенных истцом кандидатур для утверждения в выборные органы общества, оформленного протоколом заседания совета директоров ОАО «КМТП» №1 от 05.03.2015, не имелось.

Учитывая установленное, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ во включении предложенных Кошеверовой Д.А. кандидатур в список кандидатур для голосования в совет директоров и единоличный исполнительный орган ОАО «КМТП» не соответствует положениям пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах, а потому удовлетворяет исковые требования и признает решение совета директоров ОАО «КМТП», оформленное протоколом №1 от 05.03.2015 в указанной части недействительным.

Оспариваемым  решением совета директоров нарушено право истца на выдвижение кандидатов в органы управления общества, решение принято в нарушение требований закона, что ограничило право акционера на участие в управлении делами общества.

Судебная коллегия полагает также ошибочным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцом правом по смыслу статьи 10 ГК РФ. Факт наличия между сторонами длительного корпоративного конфликта сам по себе свидетельствует об отсутствии путей мирного урегулирования споров, что предполагает необходимость той или иной стороны спора в случае нарушения её прав обращаться в суд для их разрешения. В рассматриваемом случае доказательств того, что истец обратилась с заявленным иском исключительно в целях причинения вреда обществу либо его акционерам, в материалах дела не имеется, напротив, из обстоятельств дела следует, что истец защищает свои нарушенные права.

Рассматривая требование Кошеверовой Д.А. об обязании ОАО «КМТП» включить в список кандидатур для голосования в Совет директоров ОАО «КМТП» на годовом собрании, которое назначено на 30.06.2015, кандидатов, поименованных в исковом заявлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания положений статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ, по смыслу которых целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Требование истца об обязании ОАО «КМТП» включить в список кандидатур для голосования в Совет директоров ОАО «КМТП» на годовом собрании, которое назначено на 30.06.2015, кандидатов, поименованных в исковом заявлении, расценивается судебной коллегией как мера восстановления нарушенного права в результате неправомерного отказа во включении предложенных Кошеверовой Д.А. кандидатур в список кандидатур для голосования в совет директоров и единоличный исполнительный орган ОАО «КМТП». Между тем, принимая во внимание, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы истца очередное годовое собрание акционеров общества уже состоялось, удовлетворение указанного требования является заведомо неисполнимым. В этой связи, принимая во внимание невозможность восстановления нарушенных обществом прав истца путём включения предложенных ею кандидатур для рассмотрения на годовом собрании акционеров 30.06.2015, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца признаются судебной коллегией обоснованными, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области – подлежащим изменению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы истца, по правилам пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу Кошеверовой Д.А. подлежит 9000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе с учётом того, что требование об обязании ОАО «КМТП» включить в список кандидатур для голосования в Совет директоров ОАО «КМТП» на годовом собрании, которое назначено на 30.06.2015, не является самостоятельным требованием по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а представляет собой меру восстановления нарушенного права, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано в связи с утратой его актуальности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.06.2015  по делу №А59-1329/2015 изменить.

Признать недействительным решение Совета директоров Открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» от 05 марта 2015 года, оформленное протоколом № 1 от 05 марта 2015 года, в части отказа Кошеверовой Дине Александровне во включении ее кандидатур в список кандидатур для голосования в Совет директоров Открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» путем нерассмотрения и неутверждения кандидатур, предложенных Кошеверовой Диной Александровной в Совет директоров Открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт».

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» в пользу Кошеверовой Дины Александровны 6000 (Шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка