Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А51-7285/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с кадастрового учета объекта недвижимого имущества: здание-сауна с комнатами отдыха, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 211,5 кв.м., инв. № 5171, лит. 3, кадастровый № 25:31:010405:2085, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Шевченко, 81.

Согласно акту обследования, здания с кадастровым номером 25:31:010405:2085 не существует.

Поскольку факт отсутствия объекта подтвержден документально и не оспаривается регистрирующим органом, у последнего не имелось оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на здание, которое фактически не существует и, следовательно, не может выступать объектом гражданских прав.

Ссылка регистрирующего органа на ст. 345 Гражданского кодекса РФ в обоснование необходимости представления заявителем согласия залогодержателя, является несостоятельной, поскольку данной нормой предусмотрены последствия гибели предмета залога.

 Между тем, в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.  

Коллегия признает необоснованной ссылку Управления на положения ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку данная норма регулирует вопросы погашения регистрационной записи об ипотеке.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации прекращения права общества в отношении нежилого спорного объекта недвижимости, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание требования пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, с учетом положений пункта 36 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции обоснованно в качестве способа восстановления нарушенных прав общества обязал Управление произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015  по делу №А51-7285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева