Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А51-8222/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или несовершения ими процессуальных действий.

Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, обществом при рассмотрении настоящего спора не было представлено документальных доказательств, подтверждающих его позицию, касающуюся соблюдения сроков подачи в арбитражный суд жалобы на оспариваемое постановление в пределах десятидневного срока, установленного процессуальным законодательством, тогда как таможенный орган, в свою очередь, представил надлежащие доказательства получения обществом обжалуемого постановления 02.04.2015.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске обществом предусмотренного статьей 208 АПК РФ срока на обжалование постановления.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от                   ООО «СИСТЕМА» в целях соблюдения установленного законом порядка, общество не было лишено возможности обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемого постановления и исключает возможность рассмотрения дела по существу, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 5191/09.

На основании изложенного довод заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с рассмотрением им заявления об оспаривании постановления, срок для подачи которого истек, и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 211 АПК РФ, признается судебной коллегией несостоятельным.

Порядок оформления постановления по делу об административном правонарушении установлен статьей 29.10 КоАП РФ.

Как уже указывалось выше, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что им не получена должным образом составленная копия постановления, а полученный документ является лишь проектом постановления, в связи с несоответствием его содержания требованиям Инструкции о порядке заверения копий документов, являющихся доказательствами по делам об административных правонарушениях, утвержденной Приказом ФТС РФ от 21.06.2011 № 1288, Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 09.07.2014 № 1331, и Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия на полученной копии удостоверительной надписи, оттиска печати, сведений о заверяющем лице, оттиска гербовой печати таможенного органа и других реквизитов, судебной коллегией отклоняется.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обстоятельства не влияют на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о признании постановления таможни незаконным. При необходимости в процессе рассмотрения дела по существу суд мог истребовать от таможни надлежащим образом оформленную копию оспариваемого постановления.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2015  по делу №А51-8222/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович