Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А51-6827/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что истец не выполнил работы по договору в соответствии с календарным планом от 01.08.2014, коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с условиями договора, исполнитель, выполняя комплекс работ по договору, обязан руководствоваться условиями договора подряда №14-120/ПБ от 04.04.2014, Приложением №1 (Техническое задание) и Приложением №2 (смета) к договору. Иных приложений к договору, регулирующих взаимоотношения между заказчиком и исполнителем, в частности по срокам выполнения отдельных видов работ, заключено не было. Доказательств обратного не представлено. Кроме того, указанный календарный план подписан в одностороннем порядке ООО «Росдальстрой», в связи с чем не может считаться соглашением о сроке выполнения работ.

   Довод ответчика о том, что строительная площадка передана подрядчику для выполнения спорных работ актом №1 от 01.07.2014 коллегией отклоняется ввиду того, что материалами дела (фотографиями, представленными истцом, письмами истца о приостановлении производства работ со ссылкой на ст. 716 ГК РФ) подтверждается непригодность строительной площадки для производства работ и невозможность выполнения работ в срок.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2015  по делу №А51-6827/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Г.М. Грачёв

И.С. Чижиков