Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А51-4061/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявке являлись для принципала существенными, не имеется.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в период действия агентского договора ответчик не выполнил поручение агента, то есть его действия не привели к заключению договора купли-продажи племенного КРС, что было прямо предусмотрено заявкой принципала.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 972 ГК РФ обязанность выплаты вознаграждения или определения размера оплаты не должна ставиться в зависимость от конкретного результата совершенных поверенным действий, если иное прямо не предусмотрено соглашением сторон.

Однако в агентском договоре от 14.02.2014 вознаграждение поверенного (агента) определено сторонами в размере не менее 150 000 рублей и поставлено в зависимость от достижения агентом конкретного результата в виде заключения истцом договора купли-продажи, что следует из пункта 1.1 договора и содержания заявки к договору, в которой, в частности, предусмотрены требования к договору поставки.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения агентом поручения в срок, предусмотренный пунктом 6.1 договора (01.11.2014), по независящим от принципала причинам агент обязуется вернуть аванс, предусмотренный пунктом 4.2.1 договора, в согласованный сторонами срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку агент не исполнил поручение принципала по независящим от принципала причинам, то исковые требования о взыскании аванса подлежат удовлетворению.

Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку; не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей относятся на ее подателя.

Поскольку ООО «ВостокАгроСнаб» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная сумма в размере  27 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2015  по делу №А51-4061/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАгроСнаб» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 316 от 04.08.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Г.М. Грачёв

И.С. Чижиков