Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А51-7503/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7503/2015

24 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка»,

апелляционное производство № 05АП-7536/2015

на решение от 23.07.2015

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-7503/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)

о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004) от 03.04.2015 № 05-013/2015 и от 03.04.205 №05-021/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ,

при участии:

от открытого акционерного общества «Славянка»: не явились;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю: представитель Шубина М.Е. по доверенности от 19.05.2015 № 26 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Славянка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – управление, ответчик, административный орган) от 03.04.2015  №05-013/2015 и от 03.04.2015 №05-021/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.07.2015 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования - изменил оспариваемые обществом постановления, снизив на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначенный ему штраф ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, до 400.000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  военным прокурором были превышены полномочия при вынесении постановления о возбуждении в отношении него постановления об административном правонарушении, поскольку, в соответствии со статьей 25 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор может выносить постановление в возбуждении производства по делу об административном правонарушении только в отношении должностного лица, но не в отношении юридического лица. Кроме того, само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2015 вынесено без участия законного представителя ОАО «Славянка», в отсутствие доказательств о его надлежащем извещении о времени и месте его вынесения, что свидетельствует о нарушении требований статьи 28.6 КоАП РФ, а, как следствие, несоблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Со ссылкой на положения статьи 2.7 КоАП РФ, заявитель просит суд апелляционной инстанции принять во внимание, что в указанный период эксплуатация  скважины была вынужденной мерой, общество действовало в состоянии крайней необходимости в интересах населения, проживающего на территории военного городка, в то время как предпринимало все возможные действия для получения лицензии.

Также, принимая во внимание, что спорным правонарушением предприятием не была создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ОАО «Славянка» полагает, что имеются основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

В судебное заседание ОАО «Славянка», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направило.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

13.02.2015 32 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере природопользования (недропользования) филиалом «Уссурийский» ОАО «Славянка», участков недр, расположенных в Яковлевском районе, с. Новосысоевка (военный городок №№15,16) и с. Варфоломеевка (военный городок №6), с участием специалиста Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на основании требования 32 военной прокуратуры гарнизона и во исполнение распоряжения от 03.02.2015 №25.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно акту о приеме-передаче здании (сооружении)  №248, №244 и №277 от 18.01.2012 ОАО «Славянка» (129110, г. Москва, ул. Суворовская площадь, д. 2, стр. 3), в лице филиала «Уссурийский», приняло в безвозмездное пользование от Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ здания водонасосной станции №125 и №80, расположенных в военном городке №15 и №16 (с. Новосысоевка, Яковлевского района Приморского края) и здания водонасосной станции №7, расположенной в военном городке №6 (с.Варфоломеевка, Яковлевского района Приморского края).

До настоящего времени РЭР № 4 филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» осуществляет деятельность по эксплуатации (добыча воды для питьевых и хозяйственных нужд) скважин №№125, 80,  добыв в 2014 году 25,951 тыс. м3 пресных вод и скважины №7, добыв в 2014 году 20,646 тыс. м3 пресных вод.

Установлено, что деятельность по добыче вод для питьевых и хозяйственных нужд из скважин №№125, 80 и №7 осуществлялась без лицензий.

Данный факт также подтверждается заключением специалиста Управления Росприроднадзора по ПК от 13.02.2015, принимавшего участие в проверке на основании требования 32 военной прокуратуры гарнизона и во исполнение распоряжения от 03.02.2015 № 25, в котором указано, что на момент проверки скважины №№125, 80, расположенные в Яковлевском районе, с. Новосысоевка, в/г №16,15 и скважина №7, расположенная в Яковлевском районе, с. Варфоломеевка, в/г №6, находились в работоспособном состоянии, добыча подземной воды велась.

Согласно фототаблицам вышеуказанные скважины находятся в кирпичных павильонах, оборудованы электрооборудованием для работы скважинного насоса, имеется разводящая сеть для централизованного водоснабжения потребителей (военный городок).

При изложенных обстоятельствах военный прокурор усмотрел в действиях ОАО «Славянка»  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

02.03.2015 военным прокурором 32 военной прокуратурой гарнизона в отношении ОАО «Славянка» вынесены постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях направлены вместе с материалами проверки на рассмотрение руководителю Управления Росприроднадзора по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения материалов административных дел, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю были вынесены постановления от 03.04.2015 №05-013/2015 и от 03.04.2015 №05-012/2015 о назначении административных наказаний. Согласно данным постановлениям общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 900 000 рублей по каждому постановлению с учетом отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения.

Не согласившись с постановлениями  Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в пользовании недрами в отсутствие лицензии.

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Добыча подземных вод (использование скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 ВК РФ; преамбула к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон №2395-1).

Согласно статье 11 Закона №2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 19 Закона №2395-1 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона №2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно пункту 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, введенного в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992 №3314-1, пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется на основании лицензии.

В пункте 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных» также определено, что не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1 статьи 23 Закона №2395-1).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в процессе хозяйственной деятельности осуществляет пользование недрами (добычу подземной воды) путем эксплуатации водонасосных скважин №№125, 80 и №7 без лицензий