Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А24-1306/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

Рассмотрев положения части 1 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, коллегия приходит к выводу о том, что при буквальном толковании из содержания данных норм следует, что обеспечение предоставляется исключительно и непосредственно участником закупки. Возможность предоставления обеспечения заявки иным лицом указанными нормами не предусмотрена.

При этом обеспечение заявки может быть предоставлено участником закупки одним из двух способов на его выбор: либо путем внесения денежных средств, либо предоставлением банковской гарантией. При этом банковская гарантия должна быть выдана только банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Данный перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для включения в перечень банк должен удовлетворять требованиям, установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 данного Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно части 5 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, и может отказать в ее принятии по основаниям части 6 указанной статьи.

Из вышеизложенного следует, что, если участник закупки не может внести обеспечение заявки на участие в конкурсе самостоятельно, он вправе предоставить банковскую гарантию. При этом банковская гарантия может  быть выдана только банком, входящим в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, который ведет Министерство финансов Российской Федерации, быть безотзывной и соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Предоставление обеспечения заявки иным лицом, не участником закупки и не банком, путем предоставления аналога указанной банковской гарантии не может быть признано надлежащим способом внесения обеспечения, поскольку данный способ не отвечает требованиям безотзывности денежных средства (банковской гарантии), надежности лица, которое их внесло, а также иным требованиям, установленным частью 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Порядок заключения и исполнения договора банковского счета установлен главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2.14 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 № 24667) отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк.

Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

Учитывая вышеуказанные нормы ГК РФ, «Положений о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П, коллегия приходит к выводу о том, что платежное поручение об оплате обеспечения может быть отозвано лицом, осуществившим перевод денежных средств за участника закупки, т.е. данное платежное поручение не является безотзывным.

Участник закупки, который подал заявку на участие в конкурсе (аукционе) и который внес обеспечения заявки самостоятельно, не заинтересован в отзыве распоряжения о перечислении денежных средств, поскольку заинтересован в том, чтобы участвовать в конкурсе (аукционе) и победить в нем. Однако у лица, которое не является участником закупки, такой интерес отсутствует, а в связи с этим отсутствуют и какие-либо факторы, ограничивающие его от отзыва распоряжения о перечислении денежных средств со своего счета в обеспечение заявки другого лица - участника закупки в том случае, если он в процессе хозяйственных отношений с этим лицом посчитал необходимым вернуть принадлежавшие ему денежные средства (например, если установил факт ненадлежащего исполнения этим лицом условий договора), либо по иным причинам решил произвести возврат денежных средств. При этом государственный или муниципальный заказчик учитывая, что указанное лицо не является частником аукциона будет обязан произвести возврат денежных средств в силу отсутствия правовых оснований на их удержание.

В любом случае государственный или муниципальный заказчик не обязан вникать в правоотношения между участником закупки и его контрагентом, перечислившим за участника закупки денежные средства в обеспечение заявки на участие в конкурсе.

В связи с этим законодателем четко определен перечень лиц, имеющих право вносить обеспечение заявки на участие в конкурсе, и этот перечень органичен участником закупки и банком, соответствующим требованиям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ.

Указанный вывод подтверждается соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  1 статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из пункта 4 статьи 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В силу вышеизложенного коллегия отклоняет довод управления, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что  Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит каких-либо ограничений относительно форм расчетов, используемых участниками закупок для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, и в нормах указанного Федерального закона отсутствует запрет на предоставление обеспечения иным лицом, а не  участником закупки.

  Из анализа извещения о проведении открытого конкурса «Выполнение работ по объекту «Поиски источников хозяйственно-питьевого водоснабжения для  с. Средние Пахачи Олюторского муниципального района»  № 0138200002015000003 и конкурсной документации следует, что перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе за участника данного конкурса иным лицом (иными лицами) не предусмотрено.

В силу изложенного фактическая оплата обеспечения иным лицом за участника указанного конкурса не может являться основанием для допуска такого участника к участию в конкурсе.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что конкурсная комиссия Министерства правомерно на основании части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ признала заявку ОАО «Камчатгеология» несоответствующей требованиям конкурсной документации, установив факт отсутствия оплаты обеспечения заявки от данного участника закупки.

Учитывая вышеизложенное, доводы управления о том, что ОАО «Камчатгеология» обеспечило поступление денежных средств в необходимом размере на расчетный счет заказчика, чем подтвердило свое намерение бороться за заключение контракта, что заказчику и конкурсной комиссии была известна информация, за какого именно участника поступили денежные средства в качестве обеспечения заявки, коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод управления о том, что факт перечисления обеспечения заявки за участника иным лицом не несет для заказчика каких-либо негативных последствий, коллегия отклоняет, как предположительный.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у комиссии антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы ОАО «Камчатгеология и, соответственно, для вынесения оспариваемого решения и выдачи заявителю оспариваемого предписания от 20.03.2015 по делу № 21-06/23-15Ж.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал решение и предписание комиссии УФАС России по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок от 20.03.2015 по делу № 21-06/23-15Ж недействительными, как не соответствующие Федеральному закону № 44-ФЗ.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2015  по делу №А24-1306/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович