Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А24-1306/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1306/2015

24 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-8294/2015

на решение от 11.08.2015

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-1306/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (ИНН 4101120894, ОГРН 1074101008134, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2007)

об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002) от 20.03.2015 по делу № 21-06/23-15Ж

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Камчатгеология», общество с ограниченной ответственностью «Аква»,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее - заявитель, заказчик, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок (далее - УФАС России по Камчатскому краю, управление, антимонопольный орган) от 20.03.2015 по делу № 21-06/23-15Ж.

Определениями суда от 21.05.2015 и от 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество «Камчатгеология» (далее – ОАО «Камчатгеология») и общество с ограниченной ответственностью «Аква» (далее – ООО «Аква») соответственно.

Решением от 11.08.2015 суд удовлетворил заявленные требования – признал указанные решение и предписание антимонопольного органа  недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.08.2015, УФАС России по Камчатскому краю просит его отменить полностью и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе управление указало, что Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит каких-либо ограничений относительно форм расчетов, используемых участниками закупок для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки; в нормах указанного Федерального закона отсутствует запрет на предоставление обеспечения иным лицом, а не  участником закупки.

Согласно жалобе, суд не принял во внимание, что участник - ОАО «Камчатгеология» обеспечил поступление денежных средств в необходимом размере на расчетный счет заказчика, чем подтвердил свое намерение бороться за заключение контракта, что заказчику и конкурсной комиссии была известна информация, за какого именно участника поступили денежные средства в качестве обеспечения заявки, и что факт перечисления обеспечения заявки за участника иным лицом не несет для заказчика каких-либо негативных последствий.

Заявитель, ОАО «Камчатгеология», ООО «Аква» письменные отзывы на апелляционную жалобу  в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Единой комиссией заказчика по осуществлению закупок для нужд Камчатского края в соответствии с требованиями  Федерального закона № 44-ФЗ был проведен открытый конкурс «Выполнение работ по объекту «Поиски источников хозяйственно-питьевого водоснабжения для  с. Средние Пахачи Олюторского муниципального района»  № 0138200002015000003.

04.03.2015 единой комиссией рассмотрены две поступивших заявки на предмет их соответствия требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и принято единогласное решение о соответствии одной заявки (ООО «Аква») установленным требованиям. Заявка второго участника указанного конкурса  - ОАО «Камчатгеология» отклонена, как не соответствующая требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с отсутствием ее денежного обеспечения.

По результатам рассмотрения и оценки указанных заявок конкурс в соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ признан несостоявшимся; государственному заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с единственным исполнителем - ООО «Аква».

Не согласившись с отклонением его заявки, ОАО «Камчатгеология» обратилась с соответствующей жалобой в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения этой жалобы УФАС России по Камчатскому краю было принято решение от 20.03.2015 по делу № 21-06/23-15Ж о признании жалобы ОАО «Камчатгеология» обоснованной.

Указанным решением комиссия антимонопольного органа по контролю в сфере закупок признала конкурсную комиссию нарушившей часть 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ и решила передать материалы о выявленных нарушениях уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении (пункты 2, 4 резолютивной части решения).

На основании пункта 3 решения Министерству выдано предписание об устранении нарушения части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ, отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика по закупке  № 0138200002015000003, и повторном осуществлении процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, посчитав, что они не соответствуют закону, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, представленного суду отзыва, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением УФАС России по Камчатскому краю от 20.03.2015 по делу № 21-06/23-15Ж Министерство было признано  нарушившим часть 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод управления о том, что у конкурсной комиссии заказчика не имелось оснований для отклонения заявки ОАО «Камчатгеология». Управление посчитало, что, поскольку  Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит каких-либо ограничений относительно форм расчетов, используемых участниками закупок для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, платежное поручение третьего лица - ОАО «Елизовский карьер» от 04.02.2015 № 226 о внесении денежных средств в счет взаиморасчетов за участника конкурса - ОАО «Камчатгеология» в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе не противоречит положениям части 5 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, кроме того, указанные денежные средства на момент рассмотрения заявки поступили на расчетный счет заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статье 6 указанного Федерального закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно частям 1-3 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пунктам 4, 10 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению; размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия).

Частью 1 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Порядок предоставления обеспечения заявок при проведении конкурсов и аукционов установлен статьей 44 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при  проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

В соответствии с этой же частью статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем