Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А51-10161/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумки, без декоративных приспособлений).

          Классификация товара в товарной позиции 6303 означает, что функционально товар предназначен для закрывания или занавешивания чего-нибудь, то есть товар выполняет декоративную или защитную функцию, а именно: украшение дверного или оконного проема, защита помещений от летающих насекомых, уличной пыли.

          Из материалов дела видно, что обществом к таможенному оформлению в ДТ №10716050/200315/0002949 заявлен товар №5 как «антимоскитные сетки из химических текстильных материалов (полипропиленовые нити 100%) для защиты от насекомых с магнитными фиксаторами с обработанными краями – подвернуты, прострочены»; заявленный код товара - 5608193000. Описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая приложение №708200315 от 20.03.2015 к контракту и инвойс №708200315 от 20.03.2015.  

          Между тем в ходе экспертного исследования отобранных образцов было установлено, что ввезенный товар является готовым изделием, занавеской/шторой в наборе с крепежными гвоздиками и с ярлыком производителя. Занавеска/штора с магнитными застежками по центру. Все края занавески/шторы дополнительно обработаны, застежки прикреплены к изделию. Занавеска/штора состоит из синтетического трикотажного полотна машинного вязания, отделочные материалы (кружевное полотно и ткань окантовки краев занавески/шторы) - из синтетического текстильного материала, крепежные гвоздики - из недрагоценного металла.

          Полотна занавески/шторы изготовлены машинным вязанием, являются трикотажным полотном филейного переплетения, образующего сетчатую структуру из основных ромбовидных ячеек и с рисунком «полоска» из более мелких ячеек.

          Кроме того, в ходе исследования экспертом было установлено, что товар №5 является изделием бытового назначения, обладает декоративными и защитными свойствами (украшает дверной/оконный проем и защищает помещение от летающих насекомых и уличной пыли/пуха).

          Также согласно выводам эксперта, все текстильные материалы, из которых изготовлена занавеска/штора – окрашенные. Занавеска/штора относится к текстильно-галантерейным изделиям.

          Таким образом, полученная таможней информация в совокупности свидетельствует о том, что ввезенный товар по своему внешнему виду и функциональному назначению является занавеской/шторой для дверных/оконных проемов из синтетического трикотажного полотна филейного переплетения, предназначенной для защиты помещений от проникновения насекомых и загрязнений.

          Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в достоверности сделанных таможенным органом выводов о необходимости классификации ввезенного товара №5 в товарной позиции 6303120000 ТН ВЭД ТС.

          Соответственно у таможни имелись основания для принятия решения от 02.04.2015 №РКТ-10716050-15/000116 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

          Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание примечание 8а) к разделу XI ТН ВЭД ТС о возможности включения в группы 56-59 готовых изделий, исходя из примечания 7 к названному разделу, апелляционной коллегией отклоняется.

          Действительно из буквального прочтения указанного примечания следует, что, если в контексте групп 56-59 имеется ссылка на готовое изделие, то такие товары включаются в указанные группы вопреки общему правилу, согласно которому готовые товары в данные группы не включаются.

          Как подтверждается материалами дела, следует из пояснений общества и не отрицается таможней, ввезенный товар является готовым изделием.

          Между тем данное обстоятельство, а также тот факт в контексте товарной подсубпозиции 5608193000 ТН ВЭД ТС имеется ссылка «другие готовые сети» не свидетельствует о правильности выбранного декларантом классификационного кода, поскольку фактически по своим основным свойствам спорный товар является не готовой антимоскитной сеткой, а готовой синтетической занавескою.

          Кроме того, подлежит отклонению и довод общества о необходимости учитывать примечание 2а) к группе 63 ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым в подгруппу I группы 63 не включаются товары групп 56-62, поскольку ввезенный товар №5, исходя из своего описания и функционального назначения, не соответствует тексту товарной подсубпозиции 5608193000 ТН ВЭД ТС.

          На основании изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое решение таможенного органа вынесено в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

          Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на общество.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2015  по делу №А51-10161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева