Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А51-10161/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10161/2015

24 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опцион»,

апелляционное производство № 05АП-8096/2015

на решение от 22.07.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-10161/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опцион» (ИНН 2511082906, ОГРН 1132511001644, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2013)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконным решения № РКТ-10716050-15/000116 от 02.04.2015 по классификации товара №5 в ДТ №10716050/200315/0002949,

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Зуев А.А. по доверенности от 18.02.2015 до 31.12.2015, удостоверение; представитель Пустовой М.О. по доверенности от 02.09.2015 до 31.12.2015, удостоверение;

от ООО «Опцион»: представитель Олифиренко А.В. по доверенности от 17.04.2015 на три года, паспорт;         

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Опцион» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант, ООО «Опцион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 02.04.2015 №РКТ-10716050-15/000116 по классификации товара №5 по декларации на товары (далее по тексту – ДТ) №10716050/200315/0002949.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Указывает, что правомерно классифицировало ввезенный товар «антимоскитные сетки из химических текстильных материалов для защиты от насекомых» в товарной подсубпозиции 5608193000 ТН ВЭД ТС. Обращает внимание на то, что товарные группы 56 и 63 входят один раздел ТН ВЭД ЕТС, согласно примечанию 8а) к которому, если в контексте не оговорено иное, в группы 56-59 не включаются товары, являющиеся готовыми. Учитывая, что ввезенный товар является готовым изделием и изготовлен из синтетических нитей, что также подтверждено в ходе экспертного исследования, а описание выбранной товарной подсубпозиции содержит указание на то, что в неё включаются готовые сети, общество не согласно с классификацией ввезенного товара в товарной подсубпозиции 6303120000. Полагает, что арбитражным судом безосновательно оставлено без внимания примечание 2а) к товарной позиции 6303, в соответствии с которым в подгруппу I не включаются товары групп 56-62, к которым в том числе относятся готовые сетки позиции 5608. С учетом изложенного заявитель просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Опцион» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

          Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителями в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Из материалов дела коллегией установлено следующее:

          17.02.2015 между заявителем и торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «ЛВЧЖОУ» Суйфэньхэ (SUIFENHE LVZHOU ECONOMOC AND TRADE CO., LTD) был заключен контракт №003 о купле-продаже товаров народного потребления, обуви, одежды, строительного материала, товаров хозяйственно-бытового назначения и других товаров.

          В марте 2015 года во исполнение указанного контракта на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезены товары 22 наименований, в целях таможенного оформления которых заявителем в таможенный орган подана ДТ №10716050/200315/0002949.

          В графе 31 указанной декларации обществом заявлены сведения о товаре №5 - «антимоскитные сетки из химических текстильных материалов (полипропиленовые нити 100%), для защиты от насекомых, размер 2*0,9 м, ячейки, полученные плетением, с магнитными фиксаторами с обработанными краями - подвернуты, прострочены, линейная плотность 50 дтекс, (ТМ) отсутствует, арт. отсутствует – 30.000 шт.: производитель компания по производству ТНП «Мэйшень» КНР (Company for the production of consumer goods «Meyshen») КНР, товарный знак отсутствует, 30.000 шт.».

          Указанный товар классифицирован заявителем по коду 5608193000 ТН ВЭД ТС, что отражено в графе 33 спорной ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5%.

          25.03.2015 таможенный орган в рамках таможенного наблюдения провел отбор проб (образцов) из числа задекларированных в спорной ДТ товаров, оформленный актом отбора проб и образцов №10716030/250315/0000037, и этого же числа принял решение о назначении таможенной экспертизы №10716030/250315/ДВ/000037.

          В соответствии с указанным решением в период с 30.03.2015 по 01.04.2015 таможенным экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток была проведена первичная таможенная экспертиза отобранных образцов, результаты которой были оформлены заключением от 01.04.2015 №07/009034/2015.

          При этом экспертом представленный образец товара был идентифицирован, как готовое изделие, занавеска/штора в наборе с крепежными гвоздиками и с ярлыком производителя, изготовленное из синтетического трикотажного полотна машинного вязания, предназначенное для бытового назначения, обладающее декоративными и защитными свойствами.

          По результатам проверки правильности определения заявленного декларантом классификационного кода таможенным органом было принято решение от 02.04.2015 №РКТ-10716050-15/000116 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым ввезенный товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 6303120000 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины 17,5% но не менее 0,6 евро за 1 кг.

          Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Суд первой инстанции, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, пришёл к выводу о том, что ввезенный товар не обладает основными свойствами и предназначением товара, классифицированного обществом по коду 5608193000 ТН ВЭТ ТС, так как представляет собой занавеску/шторку для дверных проёмов, выполненную из синтетического трикотажного полотна и предназначенную для защиты помещений от насекомых и пыли, что соответствует тексту товарной подсубпозиции 6303120000 ТН ВЭТ ТС.

          Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей общества и таможенного органа, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям:

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

          Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

          Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

          Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

          В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

          Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее по тексту - ОПИ).

          В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

          Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

          Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

          Как установлено судебной коллегией, в товарную подсубпозицию 5608193000 ТН ВЭД ТС, примененную декларантом, включаются «сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети из текстильных материалов: - из химических текстильных материалов: -- прочие: --- готовые сети: ---- прочие».

          Тексту товарной подсубпозиции 6303120000 ТН ВЭД ТС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «занавеси (включая портьеры) и внутренние шторы; ламбрекены или подзоры для кроватей: - трикотажные машинного или ручного вязания: -- из синтетических нитей».

          Таким образом, настоящий спор возник фактически относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 5608 и 6303 ТН ВЭД ТС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

          В соответствии с Единым таможенным тарифом в группе 56 подлежат классификации вата, войлок или фетр и нетканые материалы; специальная пряжа; бечевки, веревки, канаты и тросы и изделия из них.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том III. Раздел XI) в товарную позицию 5608 включаются:

          1) сетки и сети, плетенные из бечевок, веревок или канатов;

          2) готовые рыболовные сети и другие готовые сети из текстильных материалов.

          При этом готовые сети считаются сетями независимо от того, готовы они или не готовы для использования, изготовлены непосредственно по форме или составлены из кусков сетей. Наличие рукояток, колец, грузов, поплавков, шнуров и других приспособлений не влияет на классификацию изделий данной товарной позиции.

          В свою очередь Единым таможенным тарифом установлено, что в группу 63 включаются прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье.

          Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том III. Разделы XI) в товарную позицию 6303 включаются:

          1) занавеси (включая портьеры), используемые, например, с внутренней стороны окон или для закрывания ниш, театральных сцен и т.д. Термин «занавеси» означает легкие и прозрачные или полупрозрачные изделия, а также изделия из толстых материалов;

          2) внутренние шторы, обычно непрозрачные, закрепленные на различных роликах (например, используемые в железнодорожных вагонах);

          3) ламбрекены, состоящие из полос материала и укрепляемые над окнами, чтобы скрыть верх занавесей, и подзоры для кроватей, прикрепляемые к кроватям для из прикрытия и украшения.

          Как верно указал таможенный орган, для правильной классификации спорного товара необходимо определить его основное функциональное назначение.

          Так, при классификации товара в товарной позиции 5608 основным назначение товара является вспомогательная функция для выполнения каких-либо действий, в том числе: ловли рыбы, предохранения от атмосферных явлений, воды, а также переноса (сумки для теннисных или футбольных мячей, хозяйственные