Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А51-3547/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3547/2015

23 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-8101/2015

на решение от 23.07.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-3547/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 253700212155, ОГРНИП 304253718900095, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2004)

об оспаривании решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 17.02.2015 № РКТ-10702020-15/000036 о классификации товаров,

специалисты: эксперты экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления филиал г. Владивосток Цветкова Елена Анатольевна и Романова Ольга Александровна,

при участии:

от индивидуального предпринимателя: представитель Близнюк А.В. по доверенности от 12.01.2015 № 01/2015 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Танцырева А.Ю. по доверенности от 15.01.2015 № 15 сроком до 15.01.2016, удостоверение;

эксперты экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления филиал г. Владивосток Цветкова Елена Анатольевна и Романова Ольга Александровна: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 17.02.2015 №РКТ-10702020-15/000036 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Решением от 23.07.2015 в удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузьмин обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель, со ссылкой на пункт 12 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», считает, что заключение таможенного эксперта №05/0005/2015 от 12.01.2015 является недопустимым доказательством по делу, поскольку выводы таможенных экспертов сделаны ими в нарушение статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2011 №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ), в силу того, что не основаны на научной и практической основе, использованные экспертами методики не прошли защиту в научном сообществе и не санкционированы к применению ни научными, ни государственными учреждениями, в связи с чем они не могут быть признаны объективными, всесторонними и полными.

При этом заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные им в дело иные экспертные заключения, в частности Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты от 16.06.2014 №154-06-00248-14 и регионального таможенного филиала ЦЭКТУ в г. Ростов-на-Дону от 02.09.2013 №02-01-2013/1451, от 30.12.2014 №02-01-2014/2609, от 20.01.2015 №02-01-2014/3019.

Также ИП Кузьмин настаивает на том, что суд первой инстанции отказав в удовлетворении ходатайства о проведении  судебной экспертизы для установления основных характеристик задекларированных в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702020/271014/0036447 товаров и его органолептических свойств с целью их классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, допустил нарушение его процессуальных прав.

Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал в полном объеме. Кроме того, заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы с перечнем экспертных учреждений и вопросами, которые он просит поставить на разрешение экспертов, указав, что обязуется внести на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам.

Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, судебная коллегия  с учетом мнения представителя таможни отказала в его удовлетворении, поскольку представленные в материалы дела документы, в том числе заключение таможенного эксперта №05/0005/2015 от 12.01.2015, отвечают требованиям Закона №73-ФЗ и являются достаточными доказательствами для установления фактических обстоятельств по настоящему делу.

Представитель таможенного органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 16.02.2009 № KKR-01 предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары.

В целях таможенного оформления товаров предпринимателем была подана ДТ № 10702020/271014/0036447.

В графе 31 спорной ДТ наименование товаров заявлено декларантом как напитки безалкогольные газированные, не содержат ГМО, назначение: для употребления в пищу; изготовитель – «LOTTE CHILSUNG BEVERAGE., LTD». Товарный знак: «LOTTE».

В графе 33 указанной декларации заявитель указал классификационный код 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС «воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ»; ставка ввозной таможенной пошлины 8%.

В ходе таможенного контроля таможней отобраны образцы товара в соответствии с актом от 06.11.2014 № 10702020/061114/0000309 и назначена таможенная экспертиза (решение  от 07.11.2014                                                                № 10702020/071114/ДВ/0000397).

Результаты экспертизы оформлены заключением таможенного эксперта от 12.01.2015 № 05/0005/2015, согласно которому исследуемые образцы идентифицированы как напитки безалкогольные газированные, выработанные с добавлением продуктов товарных позиций 0401-0404 ЕТН ВЭД ТС, разлитые и маркированные для розничной продажи в металлические банки различной номинальной емкостью. В составе представленных образцов идентифицируются следующие основные компоненты: вода, сахар, продукт переработки молока,  регулятор кислотности (лимонная кислота), диоксид углерода, вкусоароматические вещества. Представленные образцы содержат продукты товарных позиций 0401-0404 ЕТН ВЭД ТС – сухое обезжиренное молоко – в соответствии с заявленным составом товаров. Массовая концентрация молочного жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401-0404 ЕТН ВЭД ТС, в составе исследуемых образцов №№ 1-5 составляет 0,032 – 0,035 %.

Руководствуясь положениями Основных правил интерпретации 6 в совокупности с заключением таможенного эксперта таможенный орган принял решение от 17.02.2015 № РКТ-10702020-15/000036 о классификации товаров по ДТ № 10702020/271014/0036447 в соответствии с ТН ВЭД по коду 2202 90 910 0 «прочие безалкогольные напитки, содержащие жир, полученный из продуктов товарных позиций 0401-0404 менее 0,2 мас. %».

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, Владивостокской таможни, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенный контроль.

Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Применение ОПИ ТН ВЭД ТС определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС к группе товаров 22 в товарную позицию 2202 ТН ВЭД ТС в соответствии с ее наименованием включаются:

- воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ.

К этой категории относятся, inter alia (в пер. с лат. – в числе прочих, помимо прочего):

(1) подслащенные или со вкусо-ароматическими добавками минеральные воды (природные или искусственные);

(2) напитки типа лимонада, оранжада, колы, состоящие из обычной питьевой воды, подслащенной или нет, ароматизированной фруктовыми соками или эссенцией, или многокомпонентным экстрактом, к которым иногда добавляется лимонная или винная кислота. Их часто газируют газообразным диоксидом углерода и обычно разливают в бутылки или прочие герметичные сосуды.

- прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009.

К этой категории относятся, inter alia:

(1) нектар тамаринда, приготовленный для употребления в качестве напитка путем добавления воды и сахара и процеживания;

(2) некоторые другие напитки, готовые для употребления, такие как напитки на основе молока и какао.

Таким образом, первоочередную роль при классификации товаров внутри товарной позиции 2202 ТН ВЭД ТС имеет категория напитков и их ингредиентный состав.

Из материалов дела усматривается, что ввезенный предпринимателем товар классифицирован по товарной подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС как воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ.

Примененный таможенным органом классификационный код 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС относится к товару – «прочие, содержащие жир, полученный из продуктов товарных позиций 0401 - 0404: менее 0,1 %».

По результатам таможенной экспертизы (заключение эксперта от 12.01.2015 №05/0005/2015)