Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А24-883/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

Правил № 354 подтвержденным данными теплосчетчиков, пришел к выводу о том, что размер оплаты за горячую воду подлежит уменьшению в установленном Правилами № 354 порядке, в связи с чем принял представленный ответчиком перерасчет за коммунальные услуги как обоснованный.

Апелляционный суд критически относится к представленному ответчиком перерасчету поставленного истцом коммунального ресурса.

Проверяя перерасчет ответчика, возражения заявителя апелляционной жалобы - ПАО «Камчатскэнерго» об отпуске коммунального ресурса (горячей воды), как не соответствующего температурным показателям, апелляционный суд считает произведенный ответчиком перерасчет незаконным, нарушающим пункт 5 раздела II Приложения № 1 Правил                  № 354, исходя из следующего.

Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Следовательно, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил N Вк-4936 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).

В отсутствие в материалах дела ведомостей среднечасовых показаний приборов учета, а также доказательств проведения населению перерасчета платы за горячее водоснабжение, ответчик не подтвердил правомерность произведенного им перерасчета размера платы за горячее водоснабжение.

Кроме того, ответчиком не соблюден предусмотренный Правилами                № 354 Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренный в разделе X Правил                 № 354. В частности, пунктом 105 названных Правил на потребителя при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги возложена обязанность уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Как следует из материалов дела, доказательства, с достоверностью подтверждающие, что управляющая компания своевременно уведомила общество о ненадлежащем качестве поставляемой тепловой энергии, отсутствуют. Акты о ненадлежащем качестве теплоэнергии, составление которых предусмотрено нормами раздела Х Правил № 354 не представлены.

Следовательно, вывод суда первой инстанции в части обоснованности представленного ответчиком перерасчета коммунального ресурса нельзя признать правильным.

Установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции у суда отсутствовали правовые основания для принятия перерасчета ответчика в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества и, как следствие, снижения размера задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса на сумму 847 768 руб. 74 коп.

При этом отклоняя доводы истца о поставке управляющей компании на границу раздела эксплуатационной ответственности теплоносителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.

При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.

Таким образом, с учетом положений пунктов 2 и 3 Правил № 354 судом по материалам дела установлено наличие в многоквартирных домах водозабора из системы отопления и инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, посредством которой граждане-потребители круглосуточно обеспечиваются горячей водой. Поэтому ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.

В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона «О теплоснабжении» не противоречит.

Также апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости корректировки по объемам поставленных ресурсов на нежилые помещения и в случаях выхода из строя ОДПУ.

Так, согласно пояснениям сторон, спорные нежилые помещения индивидуальными приборами учета не оборудованы.

Пунктом 43 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.

Расчет истца по спорным нежилым помещениям произведен по формуле, указанной в пункте 3 Приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Данная формула применяется при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а не горячему водоснабжению, в части которого возникли разногласия.

Ответчик расчет объема ГВС по нежилым помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учета, производит исходя из норм, утвержденных Сводом правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий» (утверждены приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 626).

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии расчетов сторон требованиям, установленным пунктом 43 Правил № 354 и как следствие о недоказанности истцом объема коммунальной услуги (ГВС) в данной части.

При этом ввиду отсутствия возражений ответчика по объемам ГВС в отношении нежилых помещений, расположенных в домах № 9 по ул. Войцешека и № 51 по пр. Победы на сумму 60 224 руб. 68 коп., суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При рассмотрении спора относительно необходимости корректировки объемов тепловой энергии в случае выхода ОДПУ из строя, суд первой инстанции установил следующее.

Пунктом 59 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 14 А24-883/2015 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Вместе с тем, расчет объема поставленных ресурсов в период выхода из строя ОДПУ истцом произведен по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период (месяц), в соответствии с пунктом 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением правительства от 18.11.2013 № 1034.

Таким образом, довод ответчика о необходимости перерасчета стоимости поставленных коммунальных ресурсов за периоды выхода из строя ОДПУ в соответствии с Правилами № 354, правомерно признан судом обоснованным.

С учетом изложенного судом предыдущей инстанции правомерно принят контррасчет ответчика в части корректировки по объемам поставленных ресурсов на нежилые помещения и в случаях выхода из строя ОДПУ на 66 101 руб. 69 коп. и 14 833 руб. 47 коп. соответственно.

Поскольку истец - ПАО «Камчатскэнерго», обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, доказал надлежащими доказательствами наличие задолженности на стороне ООО «ГОУК» по оплате стоимости фактически поставленного на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома) коммунального ресурса, апелляционный суд считает, что требование ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «ГОУК» основной задолженности за спорный период подлежащим удовлетворению в сумме 12 854 541 руб. 77 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 161 417 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 16.11.2014 по 28.02.2015, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассматривая настоящий спор, апелляционный суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса подтверждена документально, а произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000).

Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 28.02.2015 в размере 160 185 руб. 77 коп., исходя из суммы основного долга 12 854 541 руб. 77 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части