Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А59-1314/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

25 Закона об ООО.

Довод ООО «Шахтерск-Уголь» о бездействии судебного пристава отклоняется, поскольку апеллянтом не указано в чем именно выразилось бездействие. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом были совершены все предусмотренные законом действия. Доказательств признания бездействия незаконным в установленном законом порядке также не представлено.

Ссылки ООО «Шахтерск-Уголь» о наличии иных задолженностей, установленных ранее вынесенными судебными актами и также находящихся в стадии исполнительного производства, не принимаются во внимание, поскольку апеллянт не указал, каким образом данное обстоятельство препятствует обращению взыскания на долю в уставном капитале. При этом порядок удовлетворения требований кредиторов общества, не находящегося в процедуре банкротства, не является предметом исследования по данному делу, а подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

Довод о рейдерском захвате ООО «ЗУК» со стороны истца несостоятелен, поскольку мотивированное обращение взыскания на долю в уставном капитале на основании вступившего в законную силу судебного акта, с учетом  длительного неисполнения договорных обязательств, не может рассматриваться в качестве рейдерского захвата.

Позиция заявителей жалобы о наличии иного имущества ответчика не нашла документального подтверждения в судах первой, апелляционной инстанции.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Сахалин-Хуашэн» об изменении способа исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2015 по делу №А59-1314/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка

А.В. Ветошкевич