Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А51-7372/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7372/2015

21 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8102/2015

на решение от 20.07.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-7372/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд Сервис» (ИНН 2508116030, ОГРН 1132508003748, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2013)

об обязании Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии:

от  ООО «Трейд Сервис»: представитель Сенюкова О.А. по доверенности от 12.01.2015 № 1/15 сроком до 31.12.2015

от Находкинской таможни: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Сервис» (далее - заявитель, декларант, общество, ООО «Трейд Сервис») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни  (далее – таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 861 011,02 рублей, в том числе, 115 516 рублей 63 копеек, излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости по декларации на товары (далее - ДТ)                                 № 10714040/141113/0049290 и 745 494 рубля 39 копеек, излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ                                        № 10714040/190114/0002067.

Одновременно общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом определением от 17.04.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на ее основании таможенные платежи являются излишне уплаченными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - № 311-ФЗ) с заявлением о возврате обществом не были предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Считает, что приложенная к заявлению о возврате форма КТС не подтверждает факт излишней уплаты таможенных платежей, так как в силу Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости № 376), является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов.

Заявитель жалобы считает, что обществом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления, в результате чего таможенным органом принято решение об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В этой связи, оспариваемое решение, по мнению таможни, является законным и обоснованным.

Через канцелярию суда от общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда. В судебном заседании представитель общества возражения на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ноябре 2013 года и январе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного обществом с иностранным партнером, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях CFR Восточный в адрес общества ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларант подал в Находкинскую таможню ДТ № 10714040/141113/0049290 и ДТ №10714040/190114/0002067, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимых товаров.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенных товаров таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решения о проведении дополнительной проверки.

Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 17.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/141113/0049290 и  решение от 23.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/190114/0002067.

Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате в результате корректировки по вышеуказанным ДТ, составила в общей сумме                               861 011,02 руб., которые были уплачены обществом в полном объеме.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом с применением метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, у таможенного органа не имелось, общество оспорило обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решений от 17.12.2013 и от 23.01.2014 о корректировке таможенной стоимости.

Решениями Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу № А51-41303/2013 и от 07.05.2014 по делу № А51-9561/2014 решения таможни от 17.12.2013 и от 23.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям были признаны незаконными.

С учетом принятых судебных актов общество 08.08.2014 обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714040/141113/0049290 в сумме 115 516,63 рубля и  ДТ №10714040/190114/0002067 в сумме 745 494,39 рубля.

Письмом № 13-26/35366 от 17.09.2014 таможенный орган отказал заявителю в возврате денежных средств по спорным ДТ, указав на наличие у декларанта задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате таможенных платежей в сумме 861 011,02 руб., из них, 115 516,63 рубля по ДТ                         № 10714040/141113/0049290 и 745 494,39 рубля ДТ №10714040/190114/0002067, дополнительно начисленных в результате корректировки заявленной таможенной стоимости, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, отзыве общества на нее, выслушав объяснения представителя общества, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Законом № 311-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фактически требования общества об оспаривании отказа в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по спорной ДТ. В свою очередь, таможенный орган, отказывая в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исходил из того, что в установленном порядке решение о корректировке таможенной стоимости не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что спорная сумма таможенных платежей в размере 861 011,02 руб. была доначислена таможенным органом на основании решений о корректировке таможенной стоимости, принятых 17.12.2013 и 23.01.2014 по результатам контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ№ 10714040/141113/0049290 и                                 ДТ №10714040/190114/0002067.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.12.2013 по ДТ 10714040/141113/0049290 и решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.01.2014 по ДТ №10714040/190114/0002067,  повлекшие за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, оспорены обществом в арбитражном суде.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу № А51-41303/2013 и от 07.05.2014 по делу А51-9561/2014, имеющими на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, вышеуказанные решения таможни признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Корректировка таможенной стоимости по спорным ДТ повлекла за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 861 011,02 рубля, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу вышеизложенного, общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.

Одновременно с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, включая платежные поручения, которыми на счет таможенного органа были внесены платежи, а также копию ДТ, КТС, решений Арбитражного суда Приморского края.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении декларантом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившимся в непредставлении