Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А51-7505/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7505/2015

18 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания И.В. Ауловой, А.Д. Беспаловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка»,

апелляционное производство № 05АП-6604/2015

на решение от 24.06.2015

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-7505/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2015 №05-014/2015,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю: представитель Шубина М.Е. по доверенности от 19.05.2015 по 31.12.2015, удостоверение,

от ОАО «Славянка»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган) от 03.04.2015 № 05-014/2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 24.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части размера назначенного административного штрафа, превышающего 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Славянка» обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование  которой ссылается на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которое выразилось в том, что прокурором превышены полномочия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку такое постановление может быть вынесено прокурором только в отношении должностного лица; кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «Славянка» и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте вынесения постановления. Полагает допущенное процессуальное нарушение существенным, исключающим вынесение законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

В суд апелляционной инстанции административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, приобщённый к материалам дела. Возражая против её удовлетворения, Управление указало, что материалами дела подтверждаются событие, состав и вина Общества в совершении вменённого административного правонарушения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Через канцелярию суда от Управления поступила копия приказа о назначении руководителя от 10.10.2014, которая в порядке статьи 262 АПК РФ приобщена к материалам дела.

ОАО «Славянка», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции после отложения дела слушанием не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

13.02.2015 32 военной прокуратурой гарнизона г. Спасска-Дальнего проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере природопользования (недропользования) филиалом «Уссурийский» ОАО «Славянка», в отношении участков недр, расположенных в Яковлевском районе, с. Минеральное (военный городок №3), с участием специалиста Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на основании требования 32 военной прокуратуры гарнизона и во исполнение распоряжения от 03.02.2015 №25.

В ходе проверки установлено, что согласно акту о приёме-передаче здания (сооружения) от 18.01.2012 №210 ОАО «Славянка» (129110, г. Москва, ул. Суворовская площадь, д.2, стр.3), в лице филиала «Уссурийский», приняло в безвозмездное пользование от Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ здание водонасосной станции №26, расположенной в военном городке №3 (с. Минеральное Яковлевского района Приморского края).

До настоящего времени РЭР № 4 филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» осуществляет деятельность по эксплуатации (добыча воды для питьевых и хозяйственных нужд) скважины № 26, добыв в 2014 году 10,038 тыс. м3 пресных вод.

Установлено, что деятельность по добыче вод для питьевых и хозяйственных нужд из скважины №26 осуществлялась без лицензии.

Данный факт подтверждён заключением специалиста Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 13.02.2015, принимавшего участие в проверке, в котором указано, что на момент проверки скважина №26, расположенная в Яковлевском районе, с. Минеральное, в/г №3, находилась в работоспособном состоянии, добыча подземной воды велась.

Согласно фототаблице вышеуказанная скважина находится в кирпичном павильоне, оборудована электрооборудованием для работы скважинного насоса, имеется разводящая сеть для централизованного водоснабжения потребителей (военный городок).

При изложенных обстоятельствах военный прокурор усмотрел в действиях ОАО «Славянка» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

02.03.2015 военным прокурором 32 военной прокуратурой гарнизона в отношении ОАО «Славянка» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено вместе с материалами проверки на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения материалов дела об административным правонарушении Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю вынесено постановление от 03.04.2015 № 05-014/2015 о назначении административного наказания, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 900 000 рублей с учётом отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами. ибо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом данного правонарушения применительно к рассматриваемому делу является установленный порядок и правила осуществления подлежащей лицензированию деятельности по пользованию недрами. 

Объективная сторона данного правонарушения применительно рассматриваемому делу выражается в осуществлении деятельности по недропользованию в отсутствие необходимой для неё лицензии.

Субъектом административного правонарушения является физические, должностное либо юридическое лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной допустившего нарушение лица.

В соответствии с частью 5 статьи 5, частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации бассейны подземных вод, водоносные горизонты относятся к подземным водным объектам, право пользования которыми регулируется законодательством о недрах.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и, если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников) (пункт 1.3 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» от 26.05.1994 № 583 к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод).

В соответствии со статьёй 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»