Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А51-9149/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9149/2015

18 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8028/2015

на решение от 22.07.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-9149/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арманта» (ИНН 6672286538, ОГРН 1086672029740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2008)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 14.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/161214/0052356,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арманта» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 14.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/161214/0052356.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2015 заявленное обществом требование удовлетворено. Также с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что в результате проведённого сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с информацией о стоимости таких же товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что таможенная стоимость декларируемых товаров значительно отличается в меньшую сторону от таможенной стоимости идентичных товаров, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода определения таможенной стоимости.

Выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, таможня запросила дополнительные документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость. Поскольку запрошенные документы не предоставлены, таможенный орган сделал вывод о том, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не основаны на документально подтвержденной информации, и, руководствуясь пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), принял решение о корректировке таможенной стоимости.

От ООО «Арманта» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в их отсутствие.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В декабре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.06.2012 № 16, заключенного между заявителем и иностранной компанией HAINING YICHENG HARDWARE CO., LTD на таможенную территорию России были ввезены товары общей стоимостью 30855 долларов США.

При таможенном оформлении данного товара декларант произвел его декларирование по рассматриваемой ДТ. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены в электронном виде следующие документы: контракт от 06.06.2012 № 16, спецификация от 21.10.2014 № YCZY14135F, инвойс от 29.11.2014 № YCZY14135F3, упаковочный лист, заявление на перевод валюты от 11.12.2014 № 202, заявление на перевод валюты от 23.10.2014 № 169, договор транспортной экспедиции от 01.02.2011 № 20/А1/1103001, счет на оплату транспортных услуг от 09.12.2014 № Т00023450, платежное поручение об оплате транспортных услуг от 12.12.2014 № 1324 и другие документы согласно описи от 16.12.2014.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, а также содержат противоречивую информацию.

Таможней было принято решение от 17.12.2014 о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы. 15.01.2015 обществом была направлена в таможню в ответ на решение о проведении дополнительной проверки часть документов, в том числе: счет на оплату транспортных услуг от 09.12.2014 № Т00023449 и даны пояснения относительно невозможности представления остальных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и  документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 14.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ. Таможенная стоимость товара была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок №376).

Таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ №10714040/161214/0052356, общество определило с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с указанной ДТ, представило в таможенный орган пакет подтверждающих заявленную таможенную стоимость документов: контракт, паспорт сделки, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, коносамент и другие документы, указанные в описи к спорной ДТ.

Представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Порядком №376.

Положения контракта и инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Кроме того, учитывая условие поставки FOB Шанхай, в целях определения таможенной стоимости товаров на основании пункта 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости к стоимости сделки обществом были произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов.

Утверждение таможни в решении о корректировке таможенной стоимости о том, что помимо расходов на фрахт в структуру таможенной стоимости не включена стоимость вознаграждения экспедитора (ООО «Тихоокеанский Контейнерный Транзит»), судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Тихоокеанский Контейнерный Транзит» заключен договор транспортной экспедиции от 01.02.2011 №20/А1/1103001, согласно которому экспедитор (ООО «Тихоокеанский Контейнерный Транзит») обязуется за вознаграждение в интересах и за счет клиента (ООО «Арманта») в соответствии с заявкой клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта.

Согласно пункту 3.1 договора транспортной экспедиции от 01.02.2011 №20/А1/1103001 экспедитор на основании полученной от клиента заявки выставляет клиенту счет на оплату в размере 100% от суммы согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору ставок.

Пунктом 3.2 договора транспортной экспедиции от 01.02.2011 №20/А1/1103001 установлено, что вознаграждение экспедитора определяется как разница между суммой фактически понесенных экспедитором расходов, возникших в связи с оказанием транспортно-экспедиционных услуг и суммой, предъявленной клиенту к оплате по данным услугам в соответствии со счетами экспедитора.

Общество во исполнение решения о проведении дополнительной проверки от 17.12.2014 представило в таможенный орган счет на оплату транспортных услуг от 09.12.2014 № Т00023449 на сумму 58638,69 рублей.  Следовательно, на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган располагал сведениями о стоимости транспортных услуг по рассматриваемой ДТ, указанных в счете от 09.12.2014 № Т00023449.

Согласно пункту 1 представленного в материалы дела приложения от 01.02.2014 № 21 к договору транспортной экспедиции от 01.02.2011 № 20/А1/1103001 в стоимость транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой контейнеров с импортным грузом входит, в том числе вознаграждение экспедитора.

Судом первой инстанции, с учетом оценки условий договора транспортной экспедиции от 01.02.2011 № 20/А1/1103001, а также представленного в материалы дела приложения от 01.02.2014 № 21 к договору транспортной экспедиции от 01.02.2011 № 20/А1/1103001, установлено, что при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, общество включило в таможенную стоимость