Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А59-459/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-459/2015

17 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Холмский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-7810/2015

на решение от 14.07.2015

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-459/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)

к открытому акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (ОГРН 1026501018202, ИНН 6509001181)

 о понуждении исполнить предписание,

при участии:

от ответчика: представитель Цуканова М.В. (доверенность от 29.01.2015, паспорт) (до перерыва);

от истца: не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление) обратилось в суд с настоящим иском к открытому акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (далее – Общество) об обязании Общества с целью исполнения предписания Сахалинского УФАС России от 17.09.2013 совершить действия по перечислению незаконного полученного дохода в размере 26 122 033 рублей в федеральный бюджет.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2015 требования Управления удовлетворены.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просил отменить.

         От управления поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключённого сторонами, подписанное руководителем Сахалинского УФАС России О.Л. Тихенький. В подтверждение полномочий представлен приказ ФАС России от 25.03.2015 № 441-К о назначении О.Л. Тихенького на должность руководителя Управления.

Также заявлено об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

         В заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2015 представителем ответчика представлено мировое соглашение, подписанное со стороны Управления О.Л. Тихеньким, со стороны Общества – М.В. Минько, заявлено ходатайство о его утверждении.

Также представлен оригинал ходатайства Управления об утверждении мирового соглашения, протокол заседания Совета директоров Общества от 06.06.2013 об избрании с 11.06.2013 исполняющего обязанности генерального директора Общества Минько Михаила Васильевича, приказ Общества от 11.06.2013 № 168 ОК, протокол заседания Советов директоров Общества от 06.08.2015 № 13 об одобрении крупной сделки – заключение мирового соглашения с Управлением по делу № А59-459/2015, и утверждении графика погашения задолженности.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв до 17.09.2015 до 10 часов 00 минут. Зал № 414.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения по делу № А59-459/2015, подписанный лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство истца и ответчика подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу положений  139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии со статьёй  141 АПК РФ мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в данной редакции.

На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2015 - отмене.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

В таком случае с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

За подачу апелляционной жалобы Общество платёжным поручением № 739 от 03.08.2015 оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. Следовательно, Обществу из федерального бюджета надлежит возвратить 1 500 рублей.

В результате взаимозачёта с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2015  по делу №А59-459/2015  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и Открытым акционерным обществом «Холмский морской торговый порт», на следующих условиях:

Сахалинское УФАС России в лице Тихенького Олега Леонидовича, действующего на основании Положения о Сахалинском УФАС России, утверждённом Приказом ФАС России № 30 от 26.01.2011, именуемое в дальнейшем Сахалинское УФАС России, с одной стороны,

и ОАО «Холмский морской торговый порт в лице исполняющего обязанности генерального директора Минько Михаила Васильевича, действующего на основании Устава, с другой стороны,

при совместном упоминании именуемые «Стороны», принимая во внимание, что:

а) Решением Сахалинского УФАС России 17.09.2013 по делу № 08-14/2013 ОАО «Холмский морской торговый порт» признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путём злоупотребления своим доминирующим положением.

б) Сахалинским УФАС России было выдано ОАО «Холмский морской торговый порт» предписание от 17.09.2013 № 08-4819 (далее – Предписание Сахалинского УФАС России), в соответствии с пунктом 2 которого ОАО «Холмский морской торговый порт» надлежало в срок до 31.10.2013 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 26 122 033 (двадцать шесть миллионов сто двадцать две тысячи тридцать три) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, полученный в результате взимания платы за пропуска, и в срок до 06.11.2013 сообщить в адрес Сахалинского УФАС России об исполнении пункта 2 Предписания.

Руководствуясь статьёй 190 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), договорились о мирном урегулировании спора по делу № А59-459/2015, находящемуся в производстве Пятого арбитражного апелляционного суда, и заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. ОАО «Холмский морской торговый порт» признаёт, что не исполнило Предписание Сахалинского УФАС России.

2.  ОАО «Холмский морской торговый порт» обязуется уплатить в федеральный бюджет 26 122 033 (двадцать шесть миллионов сто двадцать две тысячи тридцать три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

3. Оплата производится в следующем порядке:

 № платежа

Дата

Сумма (руб.)

1

30.10.2015 г.

400 000

2

30.11.2015 г.

400 000

3

30.12.2015 г.

400 000

4

30.01.2016 г.

400 000

5

28.02.2016 г.

400 000

6

30.03.2016 г.

550 000

7

30.04.2016 г.

600 000

8

30.05.2016 г.

700 000

9

30.06.2016 г.

700 000

10

30.07.2016 г.

800 000

11

30.08.2016 г.

800 000

12

30.09.2016 г.

800 000

13

30.10.2016 г.

800 000

14

30.11.2016 г.

800 000

15

30.12.2016 г.

1 000 000

16

30.01.2017 г.

1 400 000

17

28.02.2017 г.

1 400 000

18

30.03.2017 г.

1 400 000

19

30.04.2017 г.

1 400 000

20

30.05.2017 г.

1 400 000

21

30.06.2017 г.

1 400 000

22

30.07.2017 г.

1 400 000

23

30.08.2017 г.

1 400 000

24

30.09.2017 г.

1 400 000

25

30.10.2017 г.

1 400 000

26

30.11.2017 г.

1 400 000

27

30.12.2017 г.

1 172 033,89

ИТОГО:

26 122 033,89

Указанные суммы будут перечислены по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (Сахалинское УФАС России), адрес: 693007, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 24

ИНН 6501026378

КПП 650101001

Код бюджетной классификации: 161 1 16 02010 01 6000 140

Банк получателя: УФК по Сахалинской области (Сахалинское УФАС России)

р/с 40101810900010000

в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области

БИК 046401001

ОКТМО 64701000

Назначение платежа – за нарушение антимонопольного законодательства.

4. При увеличении грузооборота в Морском торговом порту и получения дополнительных денежных средств ОАО «Холмский морской торговый порт» обязуется