Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А24-6175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-6175/2014

16 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель Залив Корфа», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, Терехова Александра Степановича, Вологжаниной Елены Валентиновны

апелляционные производства № 05АП-6029/2015, 05АП-6030/2015, 05АП-6157/2015, 05АП-6158/2015

на решение от 14.05.2015 судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-6175/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Двоеглазова Петра Михайловича

к Сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель Залив Корфа», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

третьи лица: Вологжанина Елена Валентиновна, Макаров Илья Викторович, Макаров Виктор Иванович, Макарова Любовь Александровна, Дубин Роман Геннадьевич, Терехов Александр Степанович, Терехова Надежда Николаевна, Терехова Светлана Александровна, Пономарева Наталья Анатольевна,

о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколами от 01.02.2012, 25.03.2013, о восстановлении в правах члена кооператива путем обязания аннулирования записей в ЕГРЮЛ

при участии:

Макарова Л.А. – лично, паспорт,

от Двоеглазова П.М. – Бабич М.Ю. по доверенности от 21.01.2015 сроком действия до 23.12.2017, паспорт, Костин Д.Л. по доверенности от 23.12.2014 сроком действия на три года, паспорт,

от СК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» – Жариков Н.В. по доверенности от 04.08.2015 сроком действия на три года, паспорт, от Терехова А.С. – Жариков Н.В. по доверенности от 11.08.2015 сроком действия на три года, паспорт,

от Вологжаниной Е.В. – Жариков Н.В. по доверенности от 07.08.2015 сроком действия на один год, паспорт.

МИФНС № 3 по Камчатскому краю, иные третьи лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Двоеглазов Петр Михайлович (далее – Двоеглазов П.М., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель Залив Корфа» (далее – СК «РА Залив Корфа», кооператив), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – МИФНС) о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива от 01.02.2012, 25.03.2013, восстановлении в правах члена кооператива, путем обязания МИФНС аннулировать записи, внесенные в ЕГРЮЛ за ГРН 2144177038751, 2144177038740 от 21.11.2014, 2144177039829 от 02.12.2014 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вологжанина Елена Валентиновна, Дубина Роман Геннадьевич, Терехов Александр Степанович, Терехова Надежда Николаевна, Терехова Светлана Александровна, Макаров Виктор Иванович, Макарова Любовь Александровна, Макаров Илья Викторович, Пономарева Наталья Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания госпошлины, МИФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2015 отменить, указывая в обоснование жалобы на то, что представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям законодательства, основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о кооперативе отсутствовали, нарушений со стороны регистрирующего органа не допущено, а следовательно ответственность в виде расходов по уплате государственной пошлины не должна ложиться на инспекцию.

СК «РА Залив Корфа», А.С. Терехов и Е.В. Вологжанина, не согласившись с решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2015 в полном объеме, также обратились с апелляционными жалобами. В обоснование жалоб апеллянты указывают, что суд первой инстанции  необоснованно отказал в объявлении перерыва или отложении судебного заседания, лишив ответчика и третьих лиц возможности предоставления дополнительных доказательств и заявления возражений. Полагают, что вывод суда о том, что общее собрание членов кооператива 01.02.2012 не проводилось опровергается материалами дела, суд необоснованно отказал в истребовании в почтовом отделении с. Вывенка доказательств вручения истцу почтовой корреспонденции, возложил на ответчика бремя доказывания ненадлежащего отражения почтовым отделением сведений о вручении. Отмечают, что истцом пропущен специальный трехмесячный срок обжалования оспоримых решений, о проведении собраний истец должен был узнать из направленных в его адрес 17.12.2011 и 29.12.2011 ценного и заказного писем. Также указывают на пропуск шестимесячного пресекательного срока, установленного частью 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельхозкооперации), статьей 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 № 193-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон о кооперативах). Кроме того отмечают, что истец должен был узнать об исключении при проведении ежегодных общих собраний членов кооператива в 2012-2014 годах, доказательств того, что собрания в указанный период не проводились, в материалы дела не представлено.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца,  третьих лиц поступили отзыв на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 09.09.2015 в связи с нахождением в очередном отпуске осуществлена замена судьи С.М. Синицыной на судью А.В. Ветошкевич, дело определено рассмотреть в составе председательствующего С.Б. Култышева, судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МИФНС, Макаров И.В., Макаров В.И., Дубин Р.Г., Терехова Н.Н., Терехова С.А., Пономарева Н.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом заявленного инспекцией ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель СК «РА Залив Корфа», Е.В. Вологжаниной, А.С. Терехова, а также Макарова Л.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители Двоеглазова П.М. по доводам апелляционных жалоб возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Представитель СК «РА Залив Корфа» поддержал поданные через канцелярию суда апелляционной инстанции ходатайства об истребовании дополнительных доказательств от Двоеглазова П.М., из отделения Пенсионного Фонда РФ по Камчатскому краю, государственной инспекции труда в Камчатском крае, Олюторского районного суда, мирового суда Олюторского района,  Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Олюторского подразделения Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, МИФНС №3 по Камчатскому краю, ОАО «Коряктеплоэнерго», ОАО «Корякэнерго», заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – ответа на запрос от почтового отделения в с. Вывенка от 04.09.2015, объяснительных Батухиной Я.В. от  03.09.2015, заявил ходатайство об истребовании доказательств из почтовых отделений с. Вывенки, п. Палана.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции признаны уважительными.

В удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств от Двоеглазова П.М., из отделения Пенсионного Фонда РФ по Камчатскому краю, государственной инспекции труда в Камчатском крае, Олюторского районного суда, мирового суда Олюторского района,  Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Олюторского подразделения Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, МИФНС №3 по Камчатскому краю, ОАО «Коряктеплоэнерго», ОАО «Корякэнерго», почтовых отделений с. Вывенки, п. Палана, отказано ввиду обоснованного разрешения ряда отмеченных ходатайств судом первой инстанции, частичной не относимости истребуемых доказательств к предмету спора, а также с учетом достаточности доказательств в материалах дела, обосновывающих требования и возражения сторон, недопустимости затягивания рассмотрения дела.

Представитель апеллянтов заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия  компетентного представителя СК «РА Залив Корфа», находящегося за пределами Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду фактического присутствия в судебном заседании полномочного представителя СК «РА Залив Корфа», занимающего активную позицию в споре.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, СК «РА Залив Корфа» зарегистрирован 04.06.2003, присвоен ОГРН 1038200841150.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 24.09.2014 истец являлся членом кооператива с величиной пая 4 000 руб., 20%, уставной капитал (паевой взнос) кооператива составляет 20 000 руб.

Как указано в иске, из самостоятельно полученной выписки из ЕГРЮЛ в отношении СА «РК «Залив Корфа» на 09.12.2014 Двоеглазову П.М. стало известно о том, что в отношении кооператива внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: членами кооператива вместо Макарова В.И., Макаровой Л.А., Макарова И.В., Пономаревой Н.А. стали граждане Вологжанина Е.В., Дубина Р.Г., Терехов А.С., Терехова Н.Н., Терехова С.А. В отношении Терехова А.С. внесены сведения как о председателе кооператива.

Из самостоятельно полученной выписки из ЕГРЮЛ в отношении СА «РК «Залив Корфа» на 22.12.2014 Двоеглазову П.М. стало известно о том, что сведения о нем как о члене кооператива в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Указанные изменения в отношении СА «РА Залив Корфа» были внесены записями ГРН 2144177038751, 2144177038740 от 21.11.2014, 2144177039829 от 02.12.2014 на основании протоколов собрания членов кооператива от 01.02.2012 и 25.03.2013.

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов кооператива от 01.02.2012, на котором принимали участие Макаров В.И., Макарова Л.А., Макаров И.В., Пономарева Н.А., по повестке дня собрания были приняты следующие решения: принят в члены кооператива Дубина Р.Г., исключен из членов кооператива за неучастие личным трудовым вкладом в деятельности кооператива без уважительных причин в течение более одного года Двоеглазов П.М.

Из протокола собрания членов кооператива от 25.03.2013, на котором принимали участие Макаров И.В., Макарова Л.А., Макаров И.В., Пономарева Н.А., Дубина Р.Г., следует, что по повестке дня собрания приняты следующие решения:

- приняты в члены кооператива Терехов А.С., Терехова С.А., Терехова Н.Н., Вологжанина Е.В.; председателем кооператива избран Терехов А.С.;

- пай Макарова В.И. передан Терехову А.С., членство Макарова В.И. прекращено без выплат и компенсаций, пай Макаровой Л.А. передан Тереховой С.А., членство Макаровой Л.А. прекращено без выплат и компенсаций, пай Макарова И.В. передан Тереховой Н.Н., членство Макарова И.В. прекращено без выплат и компенсаций, пай Пономаревой Н.А. передан Терехову А.С., членство Пономаревой Н.А. прекращено без выплат и компенсаций.

Утверждено количество паев каждого члена кооператива после присоединения паев выбывших членов: Терехов А.С. – 3, Терехова С.А. – 2, Терехова Н.Н. – 2, Дубина Р.Г. – 1, Вологжанина Е.В. -1;

- увеличен паевой фонд кооператива до 4 000 000 руб., размер пая членов кооператива после внесения предложений о приобретении дополнительных паев установлен: Терехов А.С. – 353, Терехова С.А. – 327, Терехова Н.Н. – 327, Дубина Р.Г. – 1, Вологжанина Е.В. -1.

Ссылаясь на нарушение своих прав и интересов как члена производственного кооператива неизвещением о проведении собраний 01.02.2012 и 25.03.2013, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, сочтя, что фактически собрание участников членов кооператива от 01.02.2012 в дату и по адресу, указанные в протоколе собрания, не проводилось, об исключении из членов кооператива истец надлежащим образом не извещался.

Кроме того, суд установил, что в период с 04.10.2011 по 20.03.2014 кооператив находился в процедуре банкротства, и общее собрание членов кооператива не вправе было принимать решение по вопросам повестки дня оспариваемых решений

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее Закон о кооперативах), решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего