Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А51-32466/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

          Из материалов дела усматривается, что заявителю определением суда от 09.12.2014 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по заявлению, которая на дату обращения в суд в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляла 2000 руб. за каждое нематериальное требование, то есть всего 8000 руб. При этом заявленный предприятием способ восстановления нарушенного права самостоятельным требованием не является и государственной пошлиной не облагается.

          Кроме того, учитывая, что с 01.01.2015 размер государственной пошлины по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов составил 3000 руб., государственная пошлина за требование об оспаривании бездействия управления, заявленное в судебном заседании 24.03.2015, составляет 3000 руб.

          Таким образом, учитывая отсутствие оснований для признания незаконным бездействия Росреестра и предоставление предприятию отсрочки уплаты госпошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

          Отсутствие оснований для принятия какого-либо решения в отношении кадастровой палаты, к которой требования по настоящему делу заявителем сформулированы не были, свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения на данное лицо судебных расходов по уплате государственной пошлине по заявлению.

          Кроме того, и Росреестр, и орган кадастрового учета в силу статьи 333.37 НК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 32 Постановления от 11.07.2014 №46, освобождены от уплаты государственной пошлины.

          Соответственно основания для взыскания с указанных лиц в доход федерального бюджета государственной пошлины при условии, что предприятию, в пользу которого частично принят судебный акт, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, не имеется. В этой связи выводы арбитражного суда об обратном являются ошибочными.

          Таким образом, обжалуемое решение на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения требования предприятия об оспаривании бездействия управления и в части распределения судебных расходов. В остальной части выводы арбитражного суда являются правильными и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

          При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Росреестра признаётся коллегией частично обоснованной.

          Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 по делу №А51-32466/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

          Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» Сибирцевского городского поселения от 17.10.2014 №00/020/2014-309 на здание общей площадью 419,80 кв.м, расположенное по адресу: пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, ул. Красноармейская, 10а; №00/020/2014-310 на здание общей площадью 317,0 кв.м, расположенное по адресу: пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, ул. Пионерская, 5; №00/020/2014-311 на нежилое помещение общей площадью 50,10 кв.м, расположенное по адресу: пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, ул. Красноармейская, 18; №00/020/2014-312 на здание общей площадью 806,30 кв.м, расположенное по адресу: с. Монастырище Черниговского района Приморского края, ул. Титова, 1а, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.1998 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

          Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с даты принятия постановления суда в установленный законом срок рассмотреть заявления муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» Сибирцевского городского поселения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 15.10.2014 №25-1-00/008/2014-690, №25-1-00/008/2014-691, №25-1-00/008/2014-692, №25-1-00/008/2014-693 по существу.

          В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» Сибирцевского городского поселения в остальной части отказать.

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» Сибирцевского городского поселения в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

          Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова