Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А59-1433/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 вышеуказанного Постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Нормы законодательства не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами, в то же время указывают, что извещение обязательно должно содержать сведения о времени и месте составления протокола и о факте, в соответствии с которым он составляется.

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, административный орган воспользовался таким способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела, как заказное письмо с уведомлением.

31.12.2014 управлением в адрес предпринимателя направлено заказное письмо с  уведомлением о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении 12.01.2015 к 10 час. 00 мин., о чем свидетельствуют копии почтовых квитанций.

05.02.2014 указанная корреспонденция возвратилась в адрес управления в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует представленная копия почтового конверта с отметками на нем. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Ященко А.А. составлен 12.01.2015 в отсутствие предпринимателя или его представителя, что свидетельствует об отсутствии у управления на момент составления протокола надлежащей информации о получении либо неполучении Ященко А.А. направленной ему почтовой корреспонденции с уведомлением о времени и месте составления протокола.

При этом административный орган не установил причины неявки предпринимателя, не принял всех необходимых и достаточных мер по извещению ИП Ященко А.А. о времени и месте составления протокола, на дату составления протокола не располагал сведениями, однозначно свидетельствующими об извещении предпринимателя о составлении в отношении него протокола, либо об его отказе от получения направленной в его адрес телеграммы или неявке за ее получением несмотря на почтовое извещение.

Ссылка административного органа на извещение заявителя о месте и времени составления протокола путем звонка  09.01.2015 в 19 час. 45 мин. и в 19 час. 46 мин на номер 89241989800 правомерно отклонена и надлежаще оценена судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен таможенным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами.

Установленные нарушения являются неустранимыми, и влекут признание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы управления основаны на неверном толковании правовых норм, не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2015  по делу №А59-1433/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович