Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А59-1433/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1433/2015

10 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-6849/2015

на решение от 01.07.2015

судьи Е.С.Логиновой

по делу № А59-1433/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Ященко Александра Алексеевича (ОГРНИП 304650105600100, ИНН 650400370117, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2004) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № К/2-15 от 14.01.2015, вынесенного начальником группы дознания и административной практики Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Котвицким А.А.,

при участии:

от Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области: майор юстиции Котвицкий А.А.;

от индивидуального предпринимателя Ященко Александра Алексеевича – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ященко Александр Алексеевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Ященко А.А.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № К/2-15 от 14.01.2015, вынесенного начальником группы дознания и административной практики Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Котвицким А.А. (далее – административный орган, управление), которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2015   требования предпринимателя удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований ИП  Ященко А.А. отказать.

В обоснование жалобы указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о повторном привлечении ИП Ященко А.А. к административной ответственности за вменяемое правонарушение, поскольку индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица. На момент совершения административного правонарушения ИП Ященко А.А., обладая всеми организационно- распорядительными функциями по отношению к капитану судна «Астероид» Ященко А.А., экипажу судна, не предпринял соответствующих мер по соблюдению законодательства о госгранице. А поскольку все действия  ИП Ященко А.А. опосредованы и выражаются в действиях конкретных лиц, а в рассматриваемом случае капитана судна Ященко А.А., то  все действия работника предпринимателя рассматриваются как действия этого лица. Следовательно, оспариваемое постановления является законным и обоснованным.

Также настаивает на отсутствие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

ИП Ященко А.А. в представленном и приобщённом к материалам дела  письменном отзыве на апелляционную жалобу управления с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРИП Ященко А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2001 Администрацией г. Южно-Сахалинска за № 14603Д, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 25.02.2004 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области внесена запись ОГРНИП 304650105600100, ИНН 650400370117.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о праве собственности на судно МС-IV № 002263 судно «Астероид» принадлежит ИП Соколовой Е.В.

14.05.2014 между ИП Соколовой Е.В. и ИП Ященко А.А. заключен договор фрахтования судна не время (тайм-чартер), по условиям которого судно РШ «Астероид» предоставлено предпринимателю во временное пользование с экипажем для осуществления рыболовства на срок с 14.05.2014 по 31.12.2015.

25.11.2014 рыболовное судно «Астероид» под управлением капитана Ященко А.А. в 17 час. 20 мин. сахалинского времени в координатах 46°19'7 северной широты 143°54'7 восточной долготы вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, тем самым пересекло линию государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля, чем нарушены положения статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации".

Согласно письмам из координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 02.12.2014, 12.12.2014 разрешение на неоднократное пересечение государственной границы РФ на судно «Астероид»  не выдавалось, уведомления о пересечении госграницы РФ в адрес управления не поступали.

Установив в действиях предпринимателя нарушение положений статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", административным органом 12.01.2015 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 14.01.2015 № К/2-15 о признании ИП Ященко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Также из материалов дела следует, что 10.12.2014 капитан судна «Астероид» Ященко А.А. как должностное лицо постановлением №К/419-14 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в идее административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Предприниматель, полагая, что постановление от 14.01.2015 № К/2-15  не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции счел, что возложение на заявителя повторной административной ответственности за одно административное правонарушение противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе управления, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита госграницы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 ее охрана осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к оснащению судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой настоящей статьи, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской