Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А24-952/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик, заявляя ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, вопреки статье 65 АПК РФ доказательств обращения истца с требованием о выделе доли в уставном капитале третьего лица не представил, в то же время истец в иске ссылается на направленное 20.12.2014 ответчику предложение о добровольном исполнении обязательства, факт направления которого ответчиком также не оспорен.

Таким образом, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, а также приведённые положения ГК РФ о начале течения срока исковой давности, апелляционная коллегия приходит к выводу, что срок для предъявления рассматриваемых исковых требований наступил по истечении семи дней с момента получения Яньковой О.Ю. предложения Обуховой И.Ю., тем самым последняя, обратившись 29.12.2014 в арбитражный суд с рассматриваемым иском, срок исковой давности не пропустила.

Вместе с тем допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм гражданского законодательства о сроках исковой давности не привело к принятию неправильного решения, поскольку оснований для удовлетворения иска по существу заявленных требований судом не установлено.

Доводы апеллянта о направлении ответчиком в адрес истца неподписанного отзыва на иск правового значения не имеют, так как указанное обстоятельство по смыслу статьи 270 АПК РФ не является нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта.

С учётом изложенного все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба Обуховой Инны Юрьевны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2015  по делу №А24-952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

Д.А. Глебов