Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А51-2247/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 5 (лоток), № 12 и 13 (павильоны), расположенные по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 61»А». Факт осуществления торговой деятельности на торговых местах № 5 (лоток), № 12 и 13 (павильоны) в спорный период ответчиком не отрицается.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что использование ИП Букановой Л.А. торговых мест на ярмарке фактически свидетельствует о наличии с ООО «Дебют» правоотношений как с организатором ярмарки, предоставлявшим услуги по обслуживанию территории ярмарки.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приказом истца № 52 от 01.01.2013 определена стоимость предоставления торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один квадратный метр площади торгового места в день. Доказательств, подтверждающих необоснованность указанной стоимости, либо свидетельствующих об иной стоимости аналогичных услуг в данном населенном пункте, сторонами в материалы дела не представлено.

Поскольку, доказательств оплаты за использование в предпринимательских целях на торговых местах № 5 (лоток), № 12 и 13 (павильоны), ответчик суду не представил, сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ в размере 99 285 рублей. Доказательств возмещения истцу стоимости оказанных услуг в связи с фактическим пользованием торговым местом в период с 01.01.2013 по 07.06.2013, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 99 285 рублей и удовлетворил их в полном объеме.

Проверив выводы суда в части распределения судебных расходов, апелляционная коллегия находит, что материалами дела подтверждается факт несения и связь с рассматриваемым делом заявленных ко взысканию расходов в сумме 1 206 рублей 30 копеек (из  них расходы на отправку корреспонденции в размере 138 рублей 30 копеек, расходы на распечатку в размере 1068 рублей), выводы суда соответствуют положениям статьи 110 АПК РФ и апеллянтом не оспорены.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца правовых оснований пользования земельным участком, полученным по договору аренды от Администрации Кировского муниципального района, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку возникшее неосновательное обогащение связано с бездоговорным фактическим получением ответчиком услуг истца в период организации последним деятельности ярмарки в спорный период в течение 2013 года.

Также апелляционным судом установлено, что по тексту жалобы ответчик оспаривает отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-4086/2015. Оценив указанный отказ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи с тем, что приведенные апеллянтом доводы в обоснование незаконности отказа не являются основаниями, предусмотренными статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу. В рамках дела № А51-4086/2015 ИП Гагарина Нина Александровна (ИНН 251601091749, ОГРН 310250733600027) обратилась с требованиями о признании незаконным действия Главы Кировского муниципального района Приморского края А.Г. Смирнова по выдаче разрешения ООО «Дебют» на организацию постоянно действующей ярмарки по адресу: п. Кировский, ул. Советская, 61-а, изложенного в письме № 286 от 05.02.2013. Вместе с тем, правоотношения истца по настоящему делу и Главы Кировского муниципального района Приморского края, связанные с получением разрешения на организацию ярмарки,  не влияют на правоотношения истца и ответчика как организатора ярмарки и лица, фактически осуществлявшего торговлю на данной ярмарке, поскольку услуги по обслуживанию территории ярмарки ООО «Дебют» ИП Букановой Л.А. уже оказаны, использование ИП Букановой Л.А. торговых мест на ярмарке осуществлено. При этом в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП Буканова Л.А. ходатайства о приостановлении производства по делу не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015  по делу №А51-2247/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка