Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А51-4473/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4473/2015

03 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8»,  

апелляционное производство № 05АП-6805/2015

на решение от 23.06.2015

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-4473/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 2511066630, ОГРН 1092511003397, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2009)

об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011) №51-07-11/21 от 16.02.2015 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 руб., о прекращении производства по административному делу,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель Кузнецов П.Н. по доверенности от 12.01.2015 № 51-32-01 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (далее - заявитель, общество, управляющая компания, ООО «ЖЭУ-8») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления № 51-07-11/21 от 16.02.2015, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Приморского края (далее – инспекция, административный орган), которым ООО «ЖЭУ-8» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5.000 руб., и прекращении производства по административному делу.

Решением от 23.06.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав указанное постановление законным и обоснованным. В части требований о прекращении производства по административному делу производство по настоящему делу судом было прекращено.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.06.2015, общество просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановления № 51-07-11/21 от 16.02.2015 и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на заключение эксперта № 71/15 от 13.02.2015, указало, что ресурсоснабжающая организация не предоставила на границы  раздела внутридомовых инженерных систем дома № 9 по ул.Воложенина тепловую энергию надлежащего качества, в связи с чем не мог быть соблюден температурный режим в жилых помещениях указанного дома. Таким образом, по мнению общества, лицом, ответственном за вмененное заявителю нарушение, является ресурсоснабжающая организация.

Согласно жалобе, суд первой инстанции при рассмотрении дела не устанавливал, какой должна быть температура воды, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией для отопления рассматриваемого жилого дома, и не выяснял, соответствуют ли указанные в акте № 148 от 26.01.2015 параметры теплоносителя на вводе в здание установленным нормативам.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель инспекции поддержал в судебном заседании.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, общество своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно договору управления № 27 от 02.07.2010 ООО «ЖЭУ-8» приняло на себя обязательства по управлению домом по адресу: ул. Воложенина, д. 9, п. Тимирязевский, г. Уссурийск, в том числе, по организации предоставления коммунальных услуг гражданам.

По обращению гражданина, проживающего в указанном жилом многоквартирном доме, прокуратурой г. Уссурийска проведена проверка, в ходе которой установлено, что 26.01.2014 в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в квартирах №№ 11, 15 многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Воложенина, п. Тимирязевский, г. Уссурийск, не соблюден температурный режим.

Так, согласно акту № 148 от 26.01.2014 в жилых комнатах квартиры № 15 исследуемый параметр результирующей температуры находился в диапазоне от +16,8°С до +18,1°С, в жилых комнатах квартиры № 11 исследуемый параметр результирующей температуры находился в диапазоне от +17,5°С до +19,6°С, что не соответствует требованиям пункта 15 раздела 6 «Отопление» приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которыми установлено, что в жилых помещениях должна быть температура воздуха не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С).

Акт составлен комиссией с участием представителей заявителя и ресурсоснабжающей организации. Из заключения комиссии следует, что параметры теплоносителя на вводе в здание нормативные, распределение тепла по дому неравномерное.

Постановлением от 29.01.2015 прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, административные материалы в отношении ООО «ЖЭУ-8» по ст. 7.23 КоАП РФ направлены в  Государственную жилищную инспекцию для рассмотрения по существу.

Определением от 06.02.2015 государственная жилищная инспекция назначила время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: 16.02.2015 в 15.30 в помещении № 218 д. 66 ул. Некрасова, г. Уссурийск. Определение направлено заявителю 09.02.2015 (вх. № 31) и прокурору на электронный адрес (10.02.2015).

В назначенное время материалы административного дела были рассмотрены в присутствии руководителя общества, вынесено постановление № 51-07-11/21 от 16.02.2015, которым  общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением об отмене этого постановления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса.

Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Из вышеизложенного следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, управляющая организация несет ответственность перед собственниками жилья за предоставление коммунальных услуг, качество которых не соответствует требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, в том случае, если коммунальная услуга ненадлежащего качества была поставлена до границы общего имущества в многоквартирном доме и границы внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, то лицом, ответственным за оказание некачественной коммунальной услуги является ресурсоснабжающая  организация, осуществляющая поставку конкретной коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 27 от 02.06.2014, заключенным между ООО «ЖЭУ-8» и собственником помещения жилого дома, ООО «ЖЭУ-8» принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным жилым домом № 9 по ул.Воложенина п.Тимирязевский.

По условиям данного договора собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме (п. 1.1 договора).

Из материалов дела также следует, что между Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (УМУПТС) - ресурсоснабжающей организацией и ООО «ЖЭУ-8» заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № 1122 от 15.10.2011. По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация продает абоненту - управляющей организации тепловую энергию, в том числе для жилого дома № 9 по ул.Воложенина п.Тимирязевский (п. 2.1.1 договора).

Указанный договор исполнялся сторонами в части поставок и оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, о чем свидетельствует выставленная УМУПТС