Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А51-11706/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11706/2015

03 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7538/2015

на решение от 07.07.2015

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-11706/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимерторг» (ИНН 2508120816, ОГРН 1142508003318, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2014)

об оспаривании решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 31.03.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10714040/310115/0002648,

при участии:

от заявителя: от ООО «Полимерторг»: представитель Прилуцкий Е.В. по доверенности от 01.06.2015 сроком на 3 года, паспорт;

от таможенного органа представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерторг» (далее – ООО «Полимерторг», общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) от 31.03.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10714040/310115/0002648.

Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ООО «Полимерторг» с Находкинской таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 (три тысячи) рублей и по оплате услуг представителя в сумме 8.000 (восемь тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.07.2015, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что в ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом установлено, что в представленных декларантом документах индекс таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, отличен  в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода определения таможенной стоимости. При этом, выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, таможенным органом было принято решение о дополнительной проверке заявленной стоимости, в связи с чем, обществу направлялся запрос о предоставлении дополнительных документов. Поскольку декларант не представил таможенному органу всех документов и пояснений, а в документах, выражающих содержание сделки, относящихся к оцениваемым товарам содержатся расхождения и противоречия между аналогичными сведениями, что не позволяет отнести эти сведения к достоверным, количественно определяемым и документально подтвержденным, то отсутствуют основания для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости.

Таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что внешнеторговый контракт не является документальным подтверждением заявленных декларантом сведений, документально не подтверждены расходы на транспорт ввиду отсутствия платежных поручений за фрахт.

Через канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщается к материалам дела.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель ООО «Полимерторг» поддержал в судебном заседании.

В судебное заседание представитель Находкинской таможни не явился, представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии представителя таможни, в связи с  чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ,  рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие Находкинской таможни.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В январе 2015 заявителем во исполнение контракта № SXPT-001/2014 от 06.10.2014, заключенного с иностранной компанией «SHENZHEN XIANGBO TRADE CO.,LTD», на таможенную территорию Российской Федерации из Китая на условиях поставки FОВ QINGDAO был ввезен товар общей суммой по счету 64.750 долларов США и задекларирован по декларации на товары № 10714040/310115/0002648.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимым товаром». В целях подтверждения таможенной стоимости товаров декларант представил в таможенный орган: контракт № SXPT-001/2014 от 06.10.2014, инвойс № SXPT-024 от 31.12.2014 , коносаменты, договор № ЛЛ/В-20-2014 транспортной экспедиции от 01.12.2014 и другие документы согласно описи.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о необоснованности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение от 31.01.2015 о проведении дополнительной проверки, которым декларанту было предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10714040/310115/0002648 и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ №10714040/310115/0002648, поскольку выявлены с применением СУР риски недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимостью в сравнении со стоимостью однородных товаров.

Во исполнение требований указанного решения общество направило в таможенный орган документы, в которых предоставило сведения и пояснения по запросу таможни, согласилось на выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, направив в таможенный орган платежное поручение, получив от таможенного органа 02.02.2015 таможенную расписку на сумму 1.676.135,41 руб. и разрешение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам контроля таможенной стоимости товара, таможенным органом 31.03.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости, в котором таможня сделала вывод о том, что по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа и данные обстоятельства оценены таможенным органом как признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо ее неполного документального подтверждения, также указав на то, что декларантом не представлены запрошенные дополнительные документы в виде прайс-листа производителя/продавца, что не позволило таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не представлена экспортная декларация, тем самым декларант исключил возможность уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

По итогам контроля таможенная стоимость по спорной ДТ была откорректирована таможенным органом и было принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, о чем в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-2) была сделана соответствующая запись, определив стоимость товара, задекларированного по спорной декларации на товары, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего).

Во исполнение указанного решения была оформлена корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - КТС-1), в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась и повлекла за собой доначисление таможенных платежей и составила 1.676.135,41 руб., которые согласно таможенной расписки и платежных поручений были уплачены декларантом.

Не согласившись с принятым решением по корректировке стоимости товаров, посчитав, что данный ненормативный акт не соответствуют закону, ООО «Полимерторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

         Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

         Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

         Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

         Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статьи 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее – Постановление № 96), стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с