Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А24-801/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-801/2015

28 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича,

апелляционное производство № 05АП-5769/2015

на решение от 09.06.2015

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-801/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о привлечении арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление, Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича (далее – арбитражный управляющий, Баранков Ю.О.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).             

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2015 заявление Управления о привлечении Баранкова Ю.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворено, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35.000 руб.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.06.2015, Баранков Ю.О. просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что причиной непроведения собрания кредиторов, назначенного на 21.11.2014, послужила непредвиденная командировка арбитражного управляющего за пределы Камчатского края, в связи с чем им был объявлен перерыв до 28.11.2014, о чем кредиторам были направлены извещения и в ЕФРСБ опубликован. сведения. При этом, требования действующего законодательства в части размещения сведений о перерыве в собрании кредиторов не предусматривают размещение таких сведений.         

В части отсутствия публикации в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов 28.11.2014 заявитель жалобы ссылается на то, что размещение сведений на сайте ЕФРСБ является платной услугой. ООО «Ариадна» не располагало денежными средствами для оплаты выставленного счета. Инициатор дела о банкротстве (ООО «Крез») оплачивать счета ЗАО «Интерфакс» (на публикацию сообщения в ЕФРСБ) отказалось. Данные факты в ходе административного расследования даже не рассматривались. В свою очередь арбитражный управляющий утверждает, что действовал добросовестно и разумно, принимал должные меры для изыскания денежных средств для оплаты текущих обязательств должника. Также указал, что действующее законодательство не возлагает обязанности на арбитражного управляющего за свой счет (вместо должника или заявителя по делу о банкротстве) производить публикацию в ЕФРСБ. Это право, а не обязанность.

В своей жалобе, арбитражный управляющий указывает, что почти все конкурсные кредиторы приняли участие в собрании кредиторов 28.11.2014. Явка составила 87,54 % от общего числа голосов. Кредиторы, не принявшие участие в собрании кредиторов, с жалобами не обращались. Таким образом права кредиторов нарушены не были.

Также считает необоснованными выводы суда об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. По мнению арбитражного управляющего, совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда государству и кредиторам должника.

Управление Росреестра по Камчатскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156,  266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2013 по делу №А24-3298/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее – ООО «Ариадна», должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2014 внешним управляющим должника утвержден Баранков Ю.О.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2014 срок внешнего управления в отношении должника продлен на шесть месяцев.

На основании жалобы Дальневосточного филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» (далее – Дальневосточный филиал ОАО АКБ «Росбанк») от 23.12.2014 Управлением Росреестра по Камчатскому краю проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим Баранковым Ю.О. требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлено, что:

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ не было проведено собрание кредиторов ООО «Ариадна», назначенное на 21.11.2014 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, д. 33а, офис 500, в связи с неявкой на собрание арбитражного управляющего;

- нарушение требований пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не размещены сведения о результатах проведения собраний кредиторов, состоявшихся 21.11.2014 и 28.11.2014.

11.03.2015 Управлением Росреестра по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением и другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Баранкова Ю.О. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.       

  Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона в форме вины арбитражного управляющего заключается в том, что он, зная об обязанностях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), их не исполнил.

В соответствие с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что внешний управляющий уведомлением от 27.10.2014 сообщил о назначении на 21.11.2014 в 15-00 час собрания кредиторов ООО «Ариадна».

Сообщение о проведении собрания кредиторов на 21.11.2014 включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ в установленный срок – 31.10.2014.

Из акта от 21.11.2014, составленного явившимися в назначенное внешним управляющим время представителями кредиторов, следует, что собрание кредиторов не состоялось, дверь офиса № 500 закрыта, на контактные телефоны арбитражный управляющий не отвечал.        

Таким образом, собрание кредиторов ООО «Ариадна» не состоялось по причине неявки на него внешнего управляющего Баранкова Ю.О.

По причине своей неявки на собрание кредиторов 21.11.2014, арбитражный управляющий объявил перерыв до 28.11.2014, о чем кредиторам были направлены извещения.

28.11.2014 собрание кредиторов состоялось, однако в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве Баранков Ю.О. не опубликовал сведения о результатах проведения собраний кредиторов, состоявшихся 21.11.2014 и 28.11.2014, в ЕФРСБ, что подтверждается карточкой должника - юридического лица в ЕФРСБ, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2015, объяснениями арбитражного управляющего, и по существу арбитражным управляющим не оспаривается.

При таких обстоятельствах, доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что арбитражным управляющим Баранковым Ю.О. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 12 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у Баранкова Ю.О. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно, неразумно, не учитывая интересов кредиторов должника.

Как указывает в своей апелляционной жалобе Баранков Ю.О., причиной его неявки на собрание кредиторов должника 21.11.2014 послужила необходимость участия арбитражного управляющего в судебном заседании 19.11.2014 в Арбитражном суде Московского округа по делу №А40-81423/2010.

Однако этот довод коллегией не принимается во внимание, поскольку согласно определению Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 по делу № А40-81423/2010 кассационная жалоба арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. была принята судом 21.10.2014 и соответствующее определение было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru/ 22.10.2014 в 10:15:30 МСК.

Уведомления о назначении на 21.11.2014 в 15-00 час собрания кредиторов ООО «Ариадна» были направлены арбитражным управляющим  27.10.2014, то есть уже после официального опубликования судебного акта в сети "Интернет", что свидетельствует о том, что арбитражный управляющий Баранков Ю.О. с учетом установленной частью 6 статьи 121 АПК РФ обязанности самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, заранее знал о дате судебного заседания - 19.11.2014 и мог это учесть при назначении даты проведения собрания кредиторов на 21.11.2014 либо известить кредиторов о невозможности проведения собрания