Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А51-1299/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1299/2015

26 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

апелляционное производство № 05АП-6717/2015

на решение от 03.06.2015

 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-1299/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата регистрации 09.09.2002)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации 21.06.2007)

об урегулировании разногласий,

при участии:

от истца - Багаева И.А. (доверенность № РТК - 432/ПФ от 18.09.2013, паспорт);

от ответчика: не явились;                    

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 05-Ю-18166; об установлении п. 2.1. договора № 05-Ю-18166 в следующей редакции: «2.1. За указанный в п. 1.1. настоящего договора Участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 11 075 руб. 45 коп. (одиннадцать тысяч семьдесят пять рублей сорок пять копеек) в месяц на основании расчета (прилагается), который является неотъемлемой частью договора»; приложение 3 к договору № 05-Ю-18166 изложить в редакции «Итоговая сумма арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = Ас * Скд, где Апл - годовая сумма арендной платы, Скд - кадастровая стоимость, Ас - ставка арендной платы. Сумма арендной платы за полный год составляет 132 905,45 руб. Сумма платы за месяц составляет 11 075,45 руб. НДС не предусмотрен».

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015 суд отказал в удовлетворении требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) годовой размер арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Кроме того, в абзаце 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) установлен принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. В подпункте «б» пункта 1 Постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (далее – Постановление № 71-па) также установлено, что на территории Приморского края при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на право аренды таких земельных участков годовой размер арендной платы составляет два процента кадастровой стоимости для арендуемых земельных участков. Указывает, что аналогичное положение установлено в пункте 4 Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (далее – Постановление № 75-па). В силу изложенных обстоятельств истец просит решение суда первой инстанции отменить, требование – удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Департамент указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое коллегией удовлетворено.

Представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта. В дополнение к жалобе ссылается на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что  11.11.2011  Департамент земельных и имущественных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края направил в адрес ОАО «Ростелеком» письмо №29/02/02-13/20952, в котором уведомлял о том, что предоставить в собственность земельный участок площадью 2442 кв.м., расположенный по адресу: ул.2-ая Шоссейная, 14, для дальнейшей эксплуатации здания телефонной станции не представляется возможным, в связи с чем предлагал оформить указанный земельный участок в аренду.

27.09.2013 Департаментом было издано распоряжение №2326-рз «О предоставлении ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» земельного участка по адресу: город Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, 14». Согласно указанному распоряжению ОАО «Ростелеком» было прекращено на основании добровольного отказа право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,2472 га., расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, 14, и предоставлено истцу в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:133 площадью 2386 кв.м., расположенный по адресу: город Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, дом 14, для дальнейшей эксплуатации здания телефонной станции.

24.10.2013 Департамент направил проект договора аренды земельного участка  №05-Ю-18166, согласно п. 2.1. которого арендатору устанавливается арендная плата в размере 83 065 рублей 91 копейки в месяц на основании расчета. В соответствии с Приложением 3 расчет годового размера арендной платы был произведен по формуле: Апл = Ас * Скд, , где Апл - годовая сумма арендной платы, Скд - кадастровая стоимость, Ас - ставка арендной платы (Ас = Сзн * Кфи * Ккор, где Сзн - ставка земельного налога, КфИ - коэффициент функционального использования, Ккор -коэффициент корректирующий), что противоречит нормам действующего законодательства.

27.11.2013 ОАО «Ростелеком» направило Департаменту протокол разногласий по п.2.1 и приложению № 3 к договору в части размера арендной платы в размере 11 075 рублей 45 копеек в месяц, исходя из расчета арендной платы по формуле Апл = Ас * Скд, где Апл - годовая сумма арендной платы, Скд - кадастровая стоимость, Ас - ставка арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости.

Департамент протокол разногласий не подписал и повторно 30.12.2013 (исх. №20/04/10-03/37225) предложил истцу подписать договор в своей редакции.

Истец, полагая, что выкупная стоимость спорного объекта недвижимости является завышенной, поскольку ответчиком неверно была определена цена  земельного участка, обратился в суд с данным иском.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

         В то же время, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования на условиях истца, не урегулировал возникшие между сторонами разногласия при заключении договора, не отразив в резолютивной части решения то, что пункт 2.1 договора и приложение № 3 подлежат установлению в редакции ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Основные принципы), арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, вопрос № 7) (далее – Обзор № 2),  Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно условиям определения размера арендной платы, предлагаемым ответчиком, её размер в год составляет 996 790 рублей 87 копеек, в месяц – 83 065 рублей 91 копейка. В то же время размер арендной платы, исходя из двукратной ставки земельного налога (2*1,5%*6 645 272,46 рублей), в год составляет 199 358 рублей 17 копеек, в месяц - 16 613 рублей 18 копеек.

Таким образом, размер арендной платы, предлагаемый по условиям ответчика, превышает размер двукратной ставки земельного налога, следовательно, определён в нарушение положений абзаца 5 Основных принципов, подлежащих применению с учётом разъяснений Обзора № 2.

Действующий на момент рассмотрения спора Земельный кодекс РФ в пункте 2 части 3 статьи 39.7 устанавливает, что, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 4 Постановления № 75-па в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

При этом из Постановления № 75-па не следует, что данное условие о льготном определении размера арендной платы подлежит применению только к лицам, обратившимся за переоформлением соответствующего права до 01.07.2012.

Кроме того, вопреки доводам Департамента, Постановление № 75-па не противоречит федеральному законодательству, поскольку принято в пределах компетенции субъекта РФ в соответствии со статьёй 39.7 ЗК РФ.

Помимо этого, в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, на которое ссылается апеллянт, выражена правовая позиция о том, что  статья 3 Закона № 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Из