Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А51-39417/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сведений этого документа и данных публичных кадастровых карт, (в частности, размещенных в сети Интернет) со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, схемой расположения земельного участка   в районе ул. 1-я Гражданская, 7 позволяет сделать однозначный вывод о том, что ДНП «Дорожник-9» испрашивает для ведения дачного хозяйства земельный участок в пределах территории, предоставленной ДВО РАН решением Владисполкома от 05.08.1971 № 681.

Кроме того, из представленной в материалы дела обзорной схемы в районе ул. 1-я Гражданская, изготовленной Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока во исполнение требования прокурора г. Владивостока от 22.03.2010 № 2-218в-10, что подтверждается письмом администрации города Владивостока от 25.03.2010 № 27/2-11-762 на имя помощника прокурора г. Владивостока И.А. Терехова, установлено, что границы земельного участка площадью 152011 кв.м., испрашиваемого ДНП «Дорожник-9», полностью налагаются на границы земельного участка Дальневосточного отделения РАН, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства по делу заключение ООО «Геоид-Н» исх. № б/н от 06.07.2015, представленное в материалы дела ДНП «Дорожник-9» о невозможности сделать вывод о наложении границ земельных участков, как не препятствующее установлению фактического наложения.

Доводы заявителя о недопустимости представленных в материалы дела доказательств, в том числе копии обзорной схемы земельного участка в районе ул. 1-я Гражданская и графического приложения к решению Владгорисполкома от 05.08.1971 № 681, коллегией отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ДНП «Дорожник-9» не представлено доказательств того, что содержащиеся в указанных графических документах сведения не соответствуют действительности, либо получены с нарушением федерального законодательства.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив представленную в материалы дела копию обзорную схему в районе ул. 1-я Гражданская, установил, что данная схема изготовлена уполномоченным органом – Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, которое в силу положений пунктов 2.2.6, 2.2.7 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259, уполномочено на осуществление контроля за использованием земель Владивостокского городского округа в области градостроительной деятельности, а также на ведение, оформление и содержание картографо-геодезических материалов Владивостокского городского округа.

Кроме того, данная обзорная схема была приобщена в качестве доказательства к материалам гражданского дела № 2-4118/10 Ленинского районного суда г. Владивостока по заявлению прокурора г. Владивостока к администрации г. Владивостока, Дачному некоммерческому партнерству «Дорожник-9».

Представленная в материалы настоящего дела копия указной схемы заверена Арбитражным судом Приморского края с указанием на нахождение подлинника схемы в материалах гражданского дела № 2-4118/10 Ленинского районного суда г. Владивостока.

Принимая во внимание изложенное, коллегия находит достоверными и допустимыми доказательствами по делу представленные в ходе рассмотрения настоящего спора графические материалы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2001 № 16-П, статьей 35 Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и иных имущественных прав, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае, при формировании ДНП «Дорожник-9»  земельного участка нарушены требования действующего законодательства.      

Испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен Партнерству, поскольку не свободен от прав третьих лиц, в частности ДВО РАН, в связи с чем оспариваемый отказ не нарушает права заявителя.

Кроме того, коллегия отмечает, что испрашиваемый заявителем земельный участок в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к федеральной собственности, поскольку в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в числе других, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Учитывая изложенное, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, не наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, не является надлежащим органом, которому следовало подать заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и он не вправе был решать вопрос о предоставлении ДНП испрашиваемого земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013, подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015  по делу №А51-39417/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

          Е.Н. Номоконова

С.В. Гуцалюк