Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А51-15810/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В данном случае, как установлено арбитражным судом первой инстанции, Саломатиным А.А. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ЗАО АК «ВостокТрансТорг» оспаривались сделки должника по отчуждению имущества, которые определениями суда от 27.11.2012 и от 13.11.2013 удовлетворены, применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с Алтухова И.Г. 2118796,86 рублей и с ООО «Восход» – 1980000 рублей; на основании исполнительных листов АС №006134830 и АС №006433257 соответственно на принудительное взыскание указанных денежных средств возбуждены исполнительные производства, в ходе которых имущество должников не установлено, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.06.2014 и от 24.12.2014 исполнительные производства окончены. Иное имущества у должника не установлено.

Тем самым материалами дела о банкротстве должника подтверждается осуществление конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы, при этом возможность поступления денежных средств в конкурсную массу существовала до прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанных исполнительных листов арбитражного суда, то есть до 24.12.2014. Указанное свидетельствует об отсутствии факта недостаточности имеющегося у должника имущества до 24.12.2014 ввиду наличия потенциально взыскиваемой дебиторской задолженности. Основания для вывода о том, что конкурсный управляющий намеренно затягивал процедуру конкурсного производства, не установлены.

  Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты Саломатину А.А. вознаграждения арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Саломатин А.А. отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа заявителю в выплате фиксированного вознаграждения у суда первой инстанции отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 по делу №А51-15810/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев