Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А59-991/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ЧОП «Алекс-А», осуществлявших на указанном
объекте пропускной режим и охрану
общественного порядка, не имеющих
удостоверений частного
охранника.
Указанные обстоятельства свидетельствовали о возможном наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, о чем сотрудником полиции Ивановым С.М. и был 05.12.2014 составлен рапорт в соответствии с Инструкцией №736. При этом для того, чтобы определить или опровергнуть, имеется ли состав и событие административного правонарушения, проводится проверка сообщения. Так, в результате проверки, проведенной 05.12.2014 сотрудником полиции Мировым А.С., сообщение об административном правонарушении нашло свое подтверждение, в связи с чем, 24.12.2014 в отношении руководителя общества Ярцева А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ. Кроме того, как видно из материалов дела, документы у ООО ОА «Алекс-А» 05.12.2014 не истребовались, объяснения от 05.12.2015 и фотокопирование имевшихся в помещении ГКОУ «Детский дом №7» документов производилось для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения. Документы, на которые ссылается заявитель по тексту апелляционной жалобы, были запрошены административным органом у руководителя общества извещением от 10.12.2014 №35/13246 уже в ходе административного производства. Отклоняя довод общества о том, что регистрация в КУСП рапорта о выявлении правонарушения не является основанием для производства проверки о совершении административного правонарушения, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. Как установлено пунктом 2 Инструкции №736 в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение, в том числе, заявлений об административном правонарушении, представляющих собой письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу пункта 39 Инструкции №736 после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) территориального органа МВД России. Пунктом 59 Инструкции №736 определено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности. Таким образом, проверка сведений зарегистрированного в журнале КУПС за №5609 от 15.12.2014 рапорта сотрудника полиции Иванова С.М. осуществлена сотрудником ОМВД России по Углегорскому району Мировым А.С. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылки апеллянта по тексту жалобы на судебную практику не принимаются апелляционным судом, поскольку указанная судебная практика сформировалась по делам с иными фактическими обстоятельствами, отличными от обстоятельств настоящего спора. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ОМВД России по Углегорскому району по проведению проверки в отношении ООО ОА «Алекс-А» 05.12.2014, являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2015 по делу №А59-991/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. Председательствующий Е.Н. Номоконова Судьи А.В. Гончарова
С.В. Гуцалюк Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А51-9506/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|