Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А59-991/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧОП «Алекс-А», осуществлявших на указанном объекте пропускной режим и охрану общественного порядка, не имеющих удостоверений частного охранника.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о возможном наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, о чем сотрудником полиции  Ивановым С.М. и был 05.12.2014 составлен рапорт в соответствии с Инструкцией №736.

При этом для того, чтобы определить или опровергнуть, имеется ли состав и событие административного правонарушения, проводится проверка сообщения.

Так, в результате проверки, проведенной  05.12.2014 сотрудником полиции Мировым А.С., сообщение об административном правонарушении нашло свое подтверждение, в связи с чем, 24.12.2014 в отношении руководителя общества Ярцева А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, документы у ООО ОА «Алекс-А» 05.12.2014 не истребовались, объяснения от 05.12.2015 и фотокопирование имевшихся в помещении ГКОУ «Детский дом №7» документов производилось для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения. Документы, на которые ссылается заявитель по тексту апелляционной жалобы, были запрошены административным органом у руководителя общества извещением от 10.12.2014 №35/13246 уже в ходе административного производства.

Отклоняя довод общества о том, что регистрация в КУСП рапорта о выявлении правонарушения не является основанием для производства проверки о совершении административного правонарушения, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как установлено пунктом 2 Инструкции №736 в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение, в том числе, заявлений об административном правонарушении, представляющих собой письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 39 Инструкции №736 после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) территориального органа МВД России.

Пунктом 59 Инструкции №736 определено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

Таким образом, проверка сведений зарегистрированного в журнале КУПС за №5609 от 15.12.2014 рапорта сотрудника полиции Иванова С.М. осуществлена сотрудником ОМВД России по Углегорскому району Мировым А.С. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки апеллянта по тексту жалобы на судебную практику не принимаются апелляционным судом, поскольку указанная судебная практика сформировалась по делам с иными фактическими обстоятельствами, отличными от обстоятельств настоящего спора.

          Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ОМВД России по Углегорскому району по проведению проверки в отношении ООО ОА «Алекс-А» 05.12.2014, являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2015  по делу №А59-991/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк