Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А51-2902/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2902/2015

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кирильченко Павла Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-6087/2015

на решение от 19.05.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-2902/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Кирильченко Павла Владимировича (ИНН 253903161114, ОГРН 304253920400062, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.07.2001)

о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002) от 27.10.2014 № 10700000/271014/21 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины по ДТ № 10702030/031212/0092303 (товар №1, №2), по ДТ № 10702030/251212/0098276 (товар №1); о признании незаконными решений о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций от 28.10.2014 № 10700000-14-03-15/12, № 10700000-14-03-15/13, № 10700000-14-03-15/14,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Владивостокская таможня,

при участии:

от индивидуального предпринимателя - адвокат Костюков А.А. по доверенности от 22.10.2014 сроком на 2 года, удостоверение адвоката;

от Дальневосточного таможенного управления - представитель Кривецкая В.В. по доверенности от 16.03.2015 № 51 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение,

от Владивостокской таможни – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кирильченко Павел Владимирович (далее – предприниматель, заявитель, декларант) обратился с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – таможенное управление) от 27.10.2014 № 10700000/271014/21 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток (далее – таможня, таможенный орган) о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины по ДТ № 10702030/031212/0092303 (товар №1, №2), по ДТ № 10702030/251212/0098276 (товар №1); о признании незаконными решений о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций от 28.10.2014 № 10700000-14-03-15/12, № 10700000-14-03-15/13, № 10700000-14-03-15/14.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Индивидуальному предпринимателю Кирильченко Павлу Владимировичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере  1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 18.12.2014 № 316.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.05.2015, предприниматель просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального права и принять  по делу новый судебный акт. По его мнению, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельства дела, доводы и доказательства оценены не в полном объеме.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что провести однозначную идентификацию на предмет подлинности сертификата позволяет именно образец оттиск печати. ФТС России до сведения руководителей таможенных органов Российской Федерации доведен перечень таможенных органов Таможенной администрации Республики Сербии – органа, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров на товары, происходящие и экспортируемые из Республики Сербия с указанием кодов штампов, а также копии образцов оттисков печатей этих органов и бланков сертификата о происхождении товара формы СТ-2.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе был обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

По мнению предпринимателя, целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференции. Если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности представленных декларантом документов, последний вправе обратиться с запросом у уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и декларации о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений.

Дальневосточное таможенное управление в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Владивостокская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представила.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Индивидуальным предпринимателем Кирильченко П.В. в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни поданы декларации на товары №№ 10702030/031212/0092303, № 10702030/251212/0098276, в которых указаны сведения о товарах – яблоки свежие различных сортов.

Страной происхождения товаров  заявлена Республика Сербия.

На этапе таможенного декларирования в отношении данных товаров применен режим свободной торговли в виде предоставления тарифных преференций (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины) на  основании  предоставленных декларантом сертификатов о происхождении товаров формы СТ–2  №№ 17345/С1-6056/12, № 17045/С1-6057/12 от 10.10.2012, № 17345/С1-62947/2012 от 24.10.2012, № 17345-С1-6317/2012 от 25.10.2012.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Дальневосточным таможенным управлением в рамках таможенного контроля была проведена проверка обоснованности предоставления по спорным ДТ режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии.

По итогам проверки  сертификаты №№ 17345/С1-6056/12, № 17045/С1-6057/12, № 17345/С1-62947/2012, № 17345-С1-6317/2012 на основании требований пункта 6 приказа ФТС России от 31.10.2011 № 2223 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии» были направлены в ФТС России в целях подтверждения возможности использования их в качестве основания для применения режима свободной торговли.

Поскольку в ходе проведения проверки управлением было установлено, что  в графе 12 спорных сертификатов отсутствует адрес органа, уполномоченного их заверять.

Посчитав, что данные обстоятельства указывают на нарушение требований статьи 12 Правил определения страны происхождения товаров, допущенных при заполнении спорных сертификатов, Дальневосточное таможенное управление пришло к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований  для применения к задекларированным товарам преференциального режима, о чем приняло решение от 27.10.2014 № 10700000/271014/21 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, заявленных в ДТ №№ 10702030/031212/0092303 (товар №№ 1, 2), № 10702030/251212/0098276 (товар № 1).

На основании принятого решения 28.10.2014 Дальневосточным таможенным управлением были приняты решения №№ 10700000-14-03-15/12, № 10700000-14-03-15/13, № 10700000-14-03-15/14 о невозможности предоставления тарифных преференций в отношении ввезенных товаров.

Посчитав принятые Дальневосточным таможенным управлением решения не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в  графе 12 сертификатов сведений об адресе органа, уполномоченного их заверять свидетельствует о нарушении, допущенном при его заполнении, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Правил определения страны происхождения товаров (Распоряжение Правительства РФ от 30.05.2011 № 953-р «О подписании Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 г.») исключает его применение в качестве документа, подтверждающего право заявителя на использование по отношению к задекларированным товарам в ДТ №№ 10702030/031212/0092303 (товар №№ 1, 2), № 10702030/251212/0098276 (товар № 1) режима свободной торговли.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что у таможенного органа отсутствовали правовые основание для применения к задекларированным по спорным ДТ товарам преференциального режима. Следовательно, в силу пункта 5 статьи 61 ТК ТС и пункта 19 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного Приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565, Таможенное управление правомерно вынесло в порядке ведомственного контроля решение от 27.10.2014 № 10700000/271014/21 об отмене решений таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702030/031212/0092303 (товар №№ 1, 2), № 10702030/251212/0098276 (товар № 1) и решения от 28.10.2014 №№ 10700000-14-03-15/12, № 10700000-14-03-15/13, № 10700000-14-03-15/14 о невозможности предоставления тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702030/031212/0092303 (товар №№ 1, 2), № 10702030/251212/0098276 (товар № 1).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 183 ТК ТС определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей (подпункт 10 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно статье 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождении товаров.

Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Частью 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией