Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А51-29623/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции том, что оценщиком некорректно подобраны объекты аналоги. В связи с чем, отчет об оценке № 02-03/14/1272-33 от 17.02.2015, изготовленный ООО «Оценочная компания «Вета» не может являться доказательством, с достоверностью подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № 25:31:010406:492.

Доводы апеллянта о том, что  суд первой инстанции не мог самостоятельно оценивать отчет № 02-03/14/1272-33 от 17.02.2015, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку в силу положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно пункту 7 указанной статьи, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, суд, не подменяя собой эксперта в области оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, дал полную и объективную оценку представленному истцом в материалы дела доказательству.

Указание апеллянта на то, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации  об оценочной деятельности, получил подтверждение стоимости объекта оценки и положительное заключение, апелляционным судом отклоняются, поскольку проведенная экспертиза (Экспертное заключение ООР «Российское общество оценщиков» №627/2015 от 22.02.2015 на Отчет №02-03/14/1272-33) носит нормативно-методический характер и не является  подтверждением стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете №02-03/14/1272-33.

Вместе с тем, при отсутствии документальных опровержений достоверности и обоснованности определенной независимым оценщиком рыночной стоимости спорного участка у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы по своей инициативе, а ответчики и третье лицо ходатайства о проведении судебной экспертизы по спорному вопросу не заявляли, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая отсутствие достоверного подтверждения рыночной стоимости спорного земельного участка, оснований для изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не имеется. В связи с чем, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. В целом доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015  по делу №А51-29623/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев