Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А51-22632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.

В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

В настоящее время спорный земельный участок фактически занят металлическими гаражами, в связи с чем, это обстоятельство объективно будет препятствовать строительству на этом участке спортивного комплекса.

Порядок освобождения самовольно занятых земельных участков и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, на такие участки предусмотрен нормами пунктов 1, 2 статьи 60, пункта 2 статьи 62, а также пункта 3 статьи 76 ЗК РФ.

Муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока», принятым Думой г. Владивостока 05.05.2006, урегулированы отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных движимых объектов на земельных участках, находящихся на территории города Владивостока.

Таким образом, до разрешения данного вопроса в установленном законом порядке размещение спортивного комплекса на спорном земельном участке не представляется возможным, а значит, обеспечение выбора и утверждение схемы расположения участка в целях его последующего предоставления в аренду предпринимателю в такой ситуации являлось бы преждевременным.

Целью обеспечения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу.

На основании изложенного коллегия соглашается с выводом суда, что выявление на стадии выбора и утверждения схемы земельного участка невозможности размещения спортивного комплекса исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

Вместе с тем, оценивая возможность формирования испрашиваемого земельного участка по заявлению общества, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из того, что надлежащего обоснования примерного размера земельного участка предпринимателем при обращении за предоставлением земельного участка под строительство представлено не было, что свидетельствует о несоответствии заявления общества требованиям статьи 31 Земельного кодекса РФ и пункта 2.6 Регламента № 1608.

Действительно, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Регламентом какие-либо требования к обоснованию примерного размера земельного участка не установлены, в связи с чем коллегия считает, что в нем должны отражены сведения о планируемом строительством объекте, влияющие на определение потребности в земельном участке.

         Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

         Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

         Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как следует из обзорной схемы взаимного расположения земельных участков в районе ул. Черняховского, 3, в г. Владивостоке спорный испрашиваемый земельный участок на дату принятия управлением оспариваемого отказа налагался на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:129.

Указанный земельный участок на момент принятия 23.06.2014 оспариваемого решения стоял на кадастровом учете, как «учтенный», с разрешенным видом использования «для целей, не связанных со строительством (размещение станции технического обслуживания, автомойки в сборно-разборных конструкциях)».

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением от 17.02.2015 по делу № А51-641/15 Первомайский районный суд обязал федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010037:129, расположенном в районе ул. Невельского, 31 в г. Владивостоке, в течение восемнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Однако доказательства аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010037:129 в материалы дела лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на момент принятия УГА администрации г. Владивостока оспариваемого решения в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствовала возможность выбора, поскольку большая часть испрашиваемого земельного участка была сформирована и состояла на государственном кадастровом учете в качестве объекта недвижимости с определенным целевым назначением, не предусматривающим строительство.

Выбор земельного участка под строительство за счет существующих земельных участков Земельный Кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Кроме того, коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности выбора земельного участка под строительство в связи с тем,  что испрашиваемый земельный участок находится в запретной зоне военного объекта, а также охранной зоне инженерных коммуникаций (канализации КГУП «Примводоканал»).

В материалах дела имеется фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока в соответствии с которой испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах запретной зоны военного объекта.

Как установлено Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения  функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 (далее – Положение № 405), под запретной зоной военного объекта понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с данным Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков и устанавливаются в целях обеспечения обороны страны, защиты населения и бесперебойного функционирования военных объектов; безопасности эксплуатации военных объектов и хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения; недопущения разрушающего и иного воздействия на военные объекты, в том числе вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; защиты населения при функционировании военных объектов и возникновении чрезвычайных ситуаций на них (пункты 4, 5 названного Положения № 405).

В силу пункта 12 Положения № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Как следует из пункта 15 Положения № 405, нормы, предусмотренные пунктами 10-14 этого Положения, применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением предписано осуществить до 31.12.2015.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, до внесения сведений о границах запретной зоны в государственный кадастр недвижимости соответствующие границы запретной зоны сохраняются в ранее установленных границах.

         Пунктом 5 Положения          №135 границы запретной зоны и запретного района утверждаются руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по представлению органов военного управления, в ведении которых они находятся.

Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 №217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее по тексту – Постановление №217-пг).

На момент установления запретной зоны в пределах спорного земельного участка действовало Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 № 135, пунктом 7 которого предусматривалось, что на территории запретной зоны запрещается проживание граждан, нахождение граждан без специального разрешения, строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, устройство туристических лагерей и зон отдыха, оборудование стоянок автотранспорта, разведение открытого огня (костров), стрельба из   огнестрельного    оружия    и    проведение    иных   работ,   за   исключением противопожарных и других мероприятий по обеспечению безопасности военного склада.

Однако в связи с отменой постановления Правительства РФ от 17.02.2000 № 135 ограничения по использованию территории в границах запретной зоны военного объекта, установленные ранее действовавшим законодательством, не утратили свою силу.

Таким образом, вывод суда о том, что спорные земельные участки расположены в запретном районе военного объекта, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем признается коллегией обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что в границах испрашиваемого земельного участка проходит канализация КГУП «Примводоканал» является также обоснованным. 

  В силу пункта 12.35 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15.

Согласно данной таблице расстояние от канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 5 метров.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

Подпунктами 4, 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 Ф3-№131 «Об общих принципах организации  местного самоуправления  в Российской  Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В связи с чем строительство на испрашиваемом участке спортивного комплекса может нарушить безопасную работу инженерных сетей, а также воспрепятствует реализации органом местного самоуправления и держателям сетей вопросов местного значения в интересах всего населения городского округа и сделает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых ремонтных работ. Режим использования таких земельных участков должен обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям.

На основании изложенного следует, что нахождение участка в охранной зоне канализации препятствует дальнейшему формированию земельного участка и исключает целесообразность утверждения заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка. 

         Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа управления от 23.06.2014  № 4929/20у как не повлекшего нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.

         Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов